hybrydy - FZ30/A200

Dodano wartości dodatkowe, jak szczelność, autoczyszczenie sensora, kompaktowość (niejako z definicji) i mamy co mamy - system fajny, ergonomiczny i tani. I niestety robiący nieco marniejsze zdjęcia.

Na pytanie dziennikarza, "który z aparatów w swojej pracowni uważa pan za najcenniejszy?", Edward Steichen odpowiedział całkiem poważnie: "maszynka do wycinania passepartout". Może to jest starożytne podejście do tematu, jednak jest kwintesencją estetyki - "podaj swoją wizję tak, by została odebrana zgodnie z twoją intencją". Nie jestem ślepy (robię sobie teraz jaja, niestety musze używać szkieł korekcyjnych) i widzę to, co przedstawiają testy kolejnych śrubkologów, udowadniających: "ta matryca szumi przy już przy 400, ta przy 800, a tamta dopiero przy 1600", ja spoglądam na na wydruk (odbitkę) i widzę dodatkowo jeszcze oświetlenie, kompozycję, moment uchwycenia sytuacji i nie mogę znaleźć na zdjęciu (w postaci skończonej - plik na ekranie nie jest postacią skończoną, chyba że publikowany do celów www), tego, co chcieliby udowodnić zwolennicy teorii, że sprzęt robi sam zdjęcia, a operator naciskający spust migawki jest tylko elementem dodanym do marki sprzętu. Nie wykazałeś nic innego, jak przywiązanie do marki, podobnie, jak ja. To, co dotychczas widziałem, a wyszło od Olympus, trzyma się w obrębie przyzwoitych, więc, gdzie jest problem? To, że przy ISO 800 występuje szum w obrazie? - czy to jest istotny problem? Narzędzie jest, jak stwierdziłeś, fajne, ergonomiczne i tanie - jednak istotnym kłopotem jest tylko ten palec, co naciska guzik spustowy... Cyfranek :-)
--

Na pytanie dziennikarza, "który z aparatów w swojej pracowni uważa pan za najcenniejszy?", Edward Steichen odpowiedział całkiem poważnie: "maszynka do wycinania passepartout".

Ciekaw, czy podczas kupowania sprzętu do swego studia też tak filozofował :)

Może to jest starożytne podejście do tematu, jednak jest kwintesencją estetyki - "podaj swoją wizję tak, by została odebrana zgodnie z twoją intencją". Nie jestem ślepy (robię sobie teraz jaja, niestety musze używać szkieł korekcyjnych) i widzę to, co przedstawiają testy kolejnych śrubkologów, udowadniających: "ta matryca szumi przy już przy 400, ta przy 800, a tamta dopiero przy 1600", ja spoglądam na na wydruk (odbitkę) i widzę dodatkowo jeszcze oświetlenie, kompozycję, moment uchwycenia sytuacji i nie mogę znaleźć na zdjęciu (w postaci skończonej - plik na ekranie nie jest postacią skończoną, chyba że publikowany do celów www), tego, co chcieliby udowodnić zwolennicy teorii, że sprzęt robi sam zdjęcia, a operator naciskający spust migawki jest tylko elementem dodanym do marki sprzętu. Nie wykazałeś nic innego, jak przywiązanie do marki, podobnie, jak ja.

Nie, ja się do żadnej marki nie przywiązuję. Jak tylko w Tesco zaczną robić ''Korzystne Aparaty Tesco'', które będą dawać najlepszą jakość za najmniejsze pieniądze przesiadam się natychmiast.

To, co dotychczas widziałem, a wyszło od Olympus, trzyma się w obrębie przyzwoitych, więc, gdzie jest problem?

Patrz kilka moich postów w tym wątku - mówiłem to kilka razy. Problem jest w jakości zdjęć. W różnicy jakości.

To, że przy ISO 800 występuje szum w obrazie? - czy to jest istotny problem?

To jest bardzo istotny problem. Nie wyobrażam sobie robić w tej chwili ślubu z waleniem lampą po paszczach. Takie zdjęcia niestety nadal się robi, co gorsza, robi się to bardzo często. Dla mnie jest to całkowity brak profesjonalizmu, tandeta i dziadostwo. Aby jednak można było robić takie zdjęcia porządnie trzeba mieć jasny obiektyw i wysokie, używalne iso. To jest właściwie nowość, nowa jakość, to dopiero powstaje. Dzięki jednej firmie, która daje używalne zdjęcia z iso 800 (a nawet lepiej).

Narzędzie jest, jak stwierdziłeś, fajne, ergonomiczne i tanie - jednak istotnym kłopotem jest tylko ten palec, co naciska guzik spustowy...

Stwierdziłem trochę coś innego.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

dzieki, o to mi chodzilo

Dnia Wed, 18 Jan 2006 20:53:30 +0100, "irq" <irq@pisz.na.grupe.pl napisał:
Witam, Poszukuje oprogramowania za pomoca ktorego bede mogl sterowac moim C5060 z komputera (cos jak w cannonach). Cos ktos slyszal moze? pozdrawiam,
Nie wiem o jaki zakres sterowania chodzi, zobacz http://www.sabsik.com/Cam2Com/
KrzysztofB

wlasnie mam na oku S80, ale mam spore watpliwosci czy warto tykle placic za ten aparat, swoje oczekiwania napisalem i zastanawiam sie czy jest sens patrzec na Canona A620. On ma chybba wszystko o czym pisalem + dodatkowo odchylany ekran, jedyny minus w stosunku do S80 to chyba tylko matryca 7.1 Mpix. Co sadzisz?

Canon S2 Minolta Z5 Sony DSC-H1

Witam.
Nie mam cyfraka, ale tak z ciekawości zajrzałem na dane techniczne w/w aparatów, głównie obiektywy i AF. Długi koniec mają podobny ale czujniki AF różne.
Canon wg mnie odpada bo ma 1 punktowy AF, Minolta 5 punktowy, a Sony 3 punktowy. A do foto przyrody chyba przydatniejszy będzie 5 punktowy AF, jeśli chcesz robić coś żywego. Ja robię głównie kwiatki to mam czas, ale jak podwinie się cos zywego to też zdążę.
Może jeszcze wypowie się ktoś co zna tajniki cyfrówek.
Pozdr.
--

Witam,
xylometazolin napisał(a):

postanowilem, ze jutro kupie moj pierwszy aparat cyfrowy, dlugo myslalem i cos tam wymyslilem, ale nie do konca. Wciaz waham sie miedzy kodakiem z740, canonem a610 i nikonem L1. Wiem ze nie lubicie takich postow, ale prosze doradzcie cos, zebym nie zalowal... moi znajomi sa fotoignorantami, a "specjalisci" ze sklepow do ktorych sie wybralem zachwalali wszystko o co spytalem, przez co nie byli wiarygodni. Zostaliscie mi tylko Wy forumowicze! Pomozcie!

No dobra, ulżę Ci trochę w cierpieniach :P Z tych trzech to ja bym odrzucił Nikona, bo nie ma ustawień manualnych. A to znaczy, że ciężko się nim czegoś nauczyć. Z dwóch pozostałych wybrałbym Canona, bo ma większą matrycę. No chyba, że Cię ciągnie do superzooma, to weź Kodaka.
Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem :)
Pozdrawiam, Mariusz
-- Mariusz Bieniek [mbieniek|@|hektor|umcs|lublin|pl] [Nikon D50|18-55|55-200]

Witam,
xylometazolin napisał(a):

postanowilem, ze jutro kupie moj pierwszy aparat cyfrowy, dlugo myslalem i cos tam wymyslilem, ale nie do konca. Wciaz waham sie miedzy kodakiem z740, canonem a610 i nikonem L1. Wiem ze nie lubicie takich postow, ale prosze doradzcie cos, zebym nie zalowal... moi znajomi sa fotoignorantami, a "specjalisci" ze sklepow do ktorych sie wybralem zachwalali wszystko o co spytalem, przez co nie byli wiarygodni. Zostaliscie mi tylko Wy forumowicze! Pomozcie!

No dobra, ulżę Ci trochę w cierpieniach :P Z tych trzech to ja bym odrzucił Nikona, bo nie ma ustawień manualnych. A to znaczy, że ciężko się nim czegoś nauczyć. Z dwóch pozostałych wybrałbym Canona, bo ma większą matrycę. No chyba, że Cię ciągnie do superzooma, ale ja bym się na niego chyba nie zdecydował. Z tym, że to ma być aparat _dla_Ciebie...
Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem :)
Pozdrawiam, Mariusz
-- Mariusz Bieniek [mbieniek|@|hektor|umcs|lublin|pl] [Nikon D50|18-55|55-200]

Witam wszystkich! Zapraszam na moją stronę by zobaczyć to - co udało mi się stworzyć w ciągu jednego roku. Oczywiście nie wszystko jest gotowe, ale jest już całkiem sporo. Przy przeglądaniu proszę pamiętać, iż portal jest już dosyć złożony. Zwracam uwagę na korzystanie z odsyłaczy "następna strona". Nie wszystko udało mi się zmieścić na jednej strnie!. Pozdrawiam. Flexon

Witam! A może by tak trochę powspominać? Zapraszam na nową stronę internetową www.classiccamera.com.pl. Proszę o sugestie i rady. Flexon. http://www.classiccamera.com.pl

--

--

Flexon wrote:

Witam wszystkich! Zapraszam na moją stronę by zobaczyć to - co udało mi się stworzyć w ciągu jednego roku. Oczywiście nie wszystko jest gotowe, ale jest już całkiem sporo. Przy przeglądaniu proszę pamiętać, iż portal jest już dosyć złożony. Zwracam uwagę na korzystanie z odsyłaczy "następna strona". Nie wszystko udało mi się zmieścić na jednej strnie!. Pozdrawiam. Flexon

ja gratuluje Ci wytrwalosci

Witam! A może by tak trochę powspominać? Zapraszam na nową stronę internetową www.classiccamera.com.pl. Proszę o sugestie i rady. Flexon. http://www.classiccamera.com.pl

to mopze byc przykre ale na tej grupie zapewne zainteresowanych nie znajdziesz tu panuje magia PS i czasem ilosci megapiskeli oni to nazywaja FOTGRAFIA - cale szczescie ze dodaja cyfrowa - co poczucie profanacji zmniejsza
-- ___________________ pozdrawiam
Jacek

Six wrote:

tu panuje magia PS i czasem ilosci megapiskeli oni to nazywaja FOTGRAFIA - cale szczescie ze dodaja cyfrowa - co poczucie profanacji zmniejsza

idź trollować na analogową, co? Nic nie wnosisz a pieprzysz głupoty. -- Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441 locustXpoczta|onet|pl http://www.pbase.com/mareklew, http://lockaphoto.stufftoread.com [! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

to mopze byc przykre ale na tej grupie zapewne zainteresowanych nie znajdziesz tu panuje magia PS i czasem ilosci megapiskeli oni to nazywaja FOTGRAFIA - cale szczescie ze dodaja cyfrowa - co poczucie profanacji zmniejsza

W tej chwili to już pierdzielisz ostro. Zwłaszcza w kontekście coraz wyższego poziomu (jednak) stałych bywalców grupy jak i coraz większej ilości zjawiających się tu znanych ongiś ortodoksów, którym lamentowanie się w końcu znudziło.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Zapraszam na moją stronę by zobaczyć to - co udało mi się stworzyć w ciągu jednego roku.

Po trzykroć super. To będzie perełka godna wydania na papierze.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Janko Muzykant wrote:

to mopze byc przykre ale na tej grupie zapewne zainteresowanych nie znajdziesz tu panuje magia PS i czasem ilosci megapiskeli oni to nazywaja FOTGRAFIA - cale szczescie ze dodaja cyfrowa - co poczucie profanacji zmniejsza
W tej chwili to już pierdzielisz ostro.

ja rozumiem ze taka konwencja tej grupy aby gnojem pblewac jak popadnie

Zwłaszcza w kontekście coraz wyższego poziomu (jednak)

no zdecydowanie masz racje - takie gnojenie nie ma meijsca na pl.rec.foto - na substytucie czestow wystepuje

stałych bywalców grupy jak i coraz większej ilości zjawiających się tu znanych ongiś ortodoksów,

tu tzn????????

którym lamentowanie się w końcu znudziło.

nie rozumiem przechodzisz na analoga????? mam F5 i F4 na zbyciu ;-)
-- ___________________ pozdrawiam
Jacek

Six wrote:

no zdecydowanie masz racje - takie gnojenie nie ma meijsca na pl.rec.foto - na substytucie czestow wystepuje

cytuję:
zwroc uwage jednka ze to jest forum dyskusyjne o fotografii a nie o o telewizorach, magnetowvidach czy tym podobnego badziewia
koniec cytatu. Autora znajdź sobie sam. -- Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441 locustXpoczta|onet|pl http://www.pbase.com/mareklew, http://lockaphoto.stufftoread.com [! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

to mopze byc przykre ale na tej grupie zapewne zainteresowanych nie znajdziesz tu panuje magia PS i czasem ilosci megapiskeli oni to nazywaja FOTGRAFIA - cale szczescie ze dodaja cyfrowa - co poczucie profanacji zmniejsza W tej chwili to już pierdzielisz ostro. ja rozumiem ze taka konwencja tej grupy aby gnojem pblewac jak popadnie

To delikatniejsza forma pewnego standardu. Otóż ''oni'' także robią czasem zdjęcia ''na taśmie''. Niektórzy właściwie robią czymkolwiek i mają w życi technikę, gdyż najważniejsze jest to co na końcu - fotografia.

Zwłaszcza w kontekście coraz wyższego poziomu (jednak) no zdecydowanie masz racje - takie gnojenie nie ma meijsca na pl.rec.foto - na substytucie czestow wystepuje

O ile pamiętam to na foto ostatnio miałem przejścia...

stałych bywalców grupy jak i coraz większej ilości zjawiających się tu znanych ongiś ortodoksów, tu tzn????????

Tzn. sobie pooglądaj nicki.

którym lamentowanie się w końcu znudziło.
nie rozumiem przechodzisz na analoga????? mam F5 i F4 na zbyciu ;-)

Trudno mi przejść na coś, czym się posługiwałem dwadzieścia lat. A że najpierw miałem cyfrę, potem internet... Czy naprawdę nie lepiej zamiast patrzeć czym co kto robi nie będzie patrzenie na to co komu jak wychodzi?
PS. Analog pewnie znowu się pojawi, jak mi do jakiejś koncepcji spasuje.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl