hybrydy - FZ30/A200

Dominik Zakrzewski wrote: Proszę doradźcie jaki obiektyw wybrać w cenie 1300 - 1400 zł. Myślałem SIGMA 18-200 f/3.5-6.3 lub Sigma 17-70 f/2.8-4.5. Który wziąć? Czy sigma to dobry wybór? Może w tej cenie znajdę coś lepszego? Dziękuję i pozdrawiam
moim zdaniem - moze byc tez NIKON AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5G IF-ED czyli "kitowy" obiektyw dodawany do Nikona D70... jestem calkiem zadowolony z jego jakosci
i do niego 50mm 1.8 ;) (bo zmiesci sie w tej kwocie)

rzeczywiscie - w takiej konfiguracji robi sie bardzo zacny zestaw 18-70-zoomowo-spacerowo/50-jakosciowo-swiatlowy :)
-- Dominik i jego fotogalerie http://www.dominik.4me.pl Klub Olympusa http://www.dominik.4me.pl/olympus.html

Centra jest najlepsza.
Jesli to ma byc cos extra do plecaka.. mozna zaryzykowac;).

Pzdr Robi

Mam wrazenie, ze chodzi o efekt koncowy

dla uzytkownika czyli sprawdzenie skutecznoisci ostrzenia 'dla uzytkownika' czyli celując znacznikiem w cel Czy cos pokręciłem? jeśli jest sporo przesunięty to od "zawartości" sceny bedzie zależało czy

wyostrzy dobrze, gorzej czy żle. -- -- pozdrawiam
Qbab
www.barbasz.republika.pl

Co trzeba zrobic zeby na tej grupie ktos w koncu mi odpowiedzial !!

a. napisac co przeczytalo sie do tej pory w archiwum i jakie są twoje POZOSTAŁE wątpliwości i pytania. b. dać głupi tytuł posta

wszyscy "spece" odsyłaja mnie do archiwom na google ... bylem tam i co z tego nie ma tam mojego problemu omowionego nawet nie zaglądam ale było na pewno i nie tylko tutaj (patrz wyzej).

Zadajesz pytanie 'od podstaw', które wygląda tak jakbyś nie poszukał niczego wcześniej tylko chciał gotowej odpowiedzi. Zrozum, ze takie pytanie pada tu 10 razy dziennie i mało kto z tych co moga ci odpowiedziec mają cierpliwość je czytać - to taka ludzka słabość.

chce sie dowiedziec czy philips jest dobra firma robiaca akumulatory W czyms na pewno jest dobra i dodatkowo robi akumulatory :) czy nie czy warto kupic je czy nie ? Tego nie wiem niestety czy sa lepsze firmy robiace w tej branzy ? Na pewno pzdr VooDoo To samo

..draj

Niedzwiedz wrote:

BTW Philips to syf ale jezeli chodzi o napedy optyczne ;)

Masz informacje sprzed 5 lat... w tej chwili na układach Philipsa napędy robi Benq (dla siebie, Philipsa i paru innych odbiorców) i są to jedne z najlepszych napedów DVD+/-R dostepnych na rynku. Ale to tak OT...
-- pozdrawiam Mikolaj

Jak masz lenia to chyba to nie nasz problem, nie?
-- Jarek "Yemiol" Zachwieja e-mail: yemiol@op.pl

VooDoo wrote:

Co trzeba zrobic zeby na tej grupie ktos w koncu mi odpowiedzial !!

Przeczytaj tu, powinno pomoc: http://rtfm.bsdzine.org/

wszyscy "spece" odsyłaja mnie do archiwom na google ... bylem tam i co z tego nie ma tam mojego problemu omowionego

Dla jednego osobnika z dwoma lewymi polkulami mozgowymi nikt nie bedzie pisal 1000 raz tego samego.

chce sie dowiedziec czy philips jest dobra firma robiaca akumulatory czy nie czy warto kupic je czy nie ? czy sa lepsze firmy robiace w tej branzy ?

Zobacz temat akumulatorkow w archiwum. Temat jest walkowany REGULARNIE.
-- pozdrawiam Mikolaj

Marek Wyszomirski napisał(a):

A nie jest to czasem tak, że jeśli motyw jest nachylony w stosunku do linijki CCD czujnika to nastawa ostrości będzie zależała od tego, który fragment linijki złapał ostrość? Jeśli tak, to mam obawy, że przy małej liczbie przysłony róznice mogą być porównywalne z głębią ostrości.
Z moich obserwacji wynika, że dokładnie tak jest.

Między innymi dlatego testowanie na nachylonej taśmie mierniczej IMO mija się z celem. Wyniki są obarczone dużym błędem. Do tego dochodzi fakt, że znaczki na matówce nie zawsze pokrywają się z fizycznym położeniem czujników.
Pozdrawiam, Tomasz
--

Paweł Kośmicki <m i m i \@ p a c y n k i . p l> napisał(a):

Henry (k) napisał(a): bo płaszczyzna ostrości nie jest płaska tylko jest sferą.
Zawsze? Chyba nie...
BTW A słyszałeś może o Rokkorze 35/2.8 z shiftem? Oprócz pierścieni ostrości i przysłony ma trzeci, od kontrolowania krzywizny pola (wklęsła - płaska - wypukła).

W obiektywach powięszalnikowych to jest ważne - bo odwzorowujesz płaskie w płaskie - dlatego je się koryguje bardzo dokładnie. W przypadku obiektywów do aparatów nie jest to takie krytyczne (nie licząc obiektywów do reprodukcji - ale to są konstrukcje specjalne - jak ten który wymieniłeś). Poza tym skorygowanie zooma jest jeszcze trudniejsze, a użyszkodnik i tak na to nie patrzy - prędzej zainteresuje go beczka i poduszka.
Pozdrawiam Henry
--

ps napisał(a):

Henry (k) wrote:
płaszczyzna ostrości nie jest płaska tylko jest sferą.
Piękne :)

Bo mylisz pojęcia fotograficzne z pojęciami geometrii euklidesowej. Nie wymagaj od fotografów trzymania się ścisłych definicji matematycznych i fizycznych ;-)
Pozdrawiam, Henry
--

On Fri, 24 Mar 2006 11:47:44 +0100, "Dominik Herman | 24MM.ORG" wrote:

Jest też dość duża różnica w cenie, z czegoś musi wynikać, Tamron to IMHO dobre szkiełko, a że ustępuje Canonowi...
niewątpliwie, ale po tym jak zainfekowałem się zaletami napędów usm, wolałbym dołożyć więcej by zapewnić sobie wygodę pracy. że o lepszych właściwościach optycznych nie wspomnę.

Gdyby mnie było stać na 17-35 3.5G to też bym wolał je od Tamrona, a tak pozostaje Tamronik (aka KM 17-35 2.8-4 D ;-) )
Tak to już jest że jak kogoś stać na Lkę to kupuje Lke, a jak ktoś ma mniejsze fundusze to ma opcje w postaci Tamrona, i też się da zdjęcia robić i nawet całkiem fajne :) -- Marcin Fal

Tomasz Q napisał(a):

Minimalne odchyłki są dopuszczalne, ale nieporównywalnie mniejsze od zmieszczenia się w GO.

Metoda draja da dobre rezultaty jeśli nie będzie ostrzył na taśmę, a użyje jej tylko do pomiaru płaszczyzny ostrości. To jak w tej metodzie z linku gdzieś obok - ostrzymy na jedno, a mierzymy tuż obok (tylko tam to było dość daleko "obok")
Ale ja nie z tym. Kiedyś na prf były dyskusje o dokładności AF i nawet w FAQ jest link do stronki w której autor dowodzi że ręczne ostrzenie daje 50% lepsze rezultaty niż AF. A skoro na matówce było widać różnicę to nie jestem pewien czy fotografując otwartym obiektywem mieścimi się w GO. Szczególnie że GO to nie jest "ostre stąd dotąd" tylko "w miarę ostre stąd dotąd". Ciekaw jestem jak to jest przy obiektywie z f 1,8 W końcu dSLR mają marniejsze matówki a i czujniki AF może są lepsze...
Pozdrawiam, Henry
--

Mikolaj Tutak napisał(a):

Masz informacje sprzed 5 lat... w tej chwili na układach Philipsa napędy robi Benq (dla siebie, Philipsa i paru innych odbiorców) i są to jedne z najlepszych napedów DVD+/-R dostepnych na rynku. Wiesz, nie wiem jak przedpiszca, ale ja nie miałem na myśli układów

scalonych, a wyrobi finalne. I tutaj powtórzę: Philips? Nigdy więcej! J.
-- http://plieth.com

draj napisał(a):

Czy cos pokręciłem?

Czujnik nie jest przesunięty, ale jest większy. A fotografowana przekoszona miara składa się właśnie z gęsto ułożonych kontastowycch linii - i nigdy nie wiesz, którą wybrał układ AF.
-- Chroń oczy przed olśnieniem
Paweł Kośmicki

On Fri, 24 Mar 2006 11:51:08 +0100, korek wrote:

Do tej pory używałem EOS 5 + CANON 28-135 f/3.5-5.6 IS USM... Moje pytanie polega na tym czy wspomniany obiektyw bedzie sie nadawał do pracy z 30D

Pasować będzie, działać będzie, tyle że kąt widzenia będziesz miał taki jak z obiektywu 45-216. Do tego 28-135 ma kiepskie oceny jeśli chodzi współprace z cyfrą.

oraz czy wspomniany 30D będzie obsługiwał w pełni lampę Speedlite 540EZ ?

Tylko w manualu, nie będzie pomiaru błysku.
-- Marcin Fal