hybrydy - FZ30/A200

Dnia 2006-04-24 21:12 'EMPI' tak oto rzecze...

hej !
Prawo nie działa wstecz i Ciebie obowiązuje regulamin, który był na ich stronie przy pierwszej reklamacji i tyle.
hehe, żartujesz prawda ? .... hehe ... na pewno żartujesz ....
a jak nie wiesz że żartujesz to zainteresuj się kwestią zawieszenia działalności gospodarczej a ZUS (tam ZUS zrobił taki sam manewr jak tutaj sklep z regulaminem).

Wiesz... to że instytucja taka jak ZUS się do prawa nie stosuje, to nic nowego. Pytanie tylko, czemu nikt się za to nie bierze... :/
-- aries.mehehe na serwerze wp.pl albo na op.pl -------------------------------------------- http://xnb.blog.pl <-blog, fotoblog http://xnb.go.pl <-galeryjka i foto-porady

Dnia 24 Apr 2006 09:24:43 +0200, Kopernik napisał(a):

Czy macie jakieś negatywne spostrzeżenia z pracy w warunkach zimowych aparatami Sony H1 lub Canon S2?

W tym roq fociłem S2 przez ponad 2 godziny w temp około -5 przy dość silnym lodowatym wietrze (nad samym morzem). Jedyne co zauważyłem to to, że zauważalnie wolniej startował gdy był wyłączony. Poza tym żadnych zastrzeżeń - i zoom, i wyświetlacz i wszystko w ogóle sprawowało się bez zarzutu.
pozdrawiam
-- ~QLIVER~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Marcin Landowski~~~~~~~~ _ *\ *\ ~~~~~~~~~~~GG:6509957, Tleen~~~~~~~ *_|o|___\_______\______@~~~qliver@koti.pl~~~~~~~~~~ ~~8-\___________________/ ~~~~~~~~~~~poczta.wp.pl~~~~~

!pover napisał(a):

o czym ty mówisz? jak widze to r1 kosztuje 3000-3300, za te pieniadze kupisz 350 d kit+ jakiś zoom, Olympus E500 + 14-45mm + 40-150mm + CF 1GB HS Kingston za 3000zł, i canon i olympus bije na głowe twojego kompakta, mysle ze tylko idioci kupują kompakta za takie pieniadze

Ten Olympus z tym zestawem jest rzeczywiście godnym przeciwnikiem i ma podobną cenę. Canon z kitem i zoomem będzie trochę droższy, a Nikon D50 ma 6Mpix. Sprawa wygląda już zupełnie inaczej gdy powiem, że mój R1 kosztował 2400,- dwa miesiące temu (Allegro)... Może to mi trochę zmienia pogląd na sytuację :-/

za takie pieniądze ( 3300) więc jeszcze raz powtarzam r1 jest dla "ciemnego luda" zaczytanego w prospekty reklamowe

W tej cenie raczej już tak, mimo dobrego szkła i możliwości (LiveView, ostrość na dany punkt, bardzo znikoma aberacja dzięki malutkiej odległości matryca - szkło (brak lustra)). Wady w stosunku do lustrzanek też oczywiście są (głównie AF i prędkość).
Trzeba wybrać. Ja jestem amatorem i nie chciałem lustrzanki ze słabymi obiektywami, żeby potem nie płakać. Budżet niestety mam ograniczony :( Więcej niż 2500 za R1 bym dzisiaj nie dał, bo obiektywnie raczej nie jest tyle warty, mimo dobrych zdjęć.
Proponuję powoli EOT :)
pozdrawiam! Bartosz Nazar

jak widze to r1 kosztuje 3000-3300, za te pieniadze kupisz 350 d kit+ jakiś zoom, Olympus E500 + 14-45mm + 40-150mm + CF 1GB HS Kingston za 3000zł, i canon i olympus bije na głowe twojego kompakta, mysle ze tylko idioci kupują kompakta za takie pieniadze

Widać Kuba do takich należy. Podobnie jak ja, mocno rozważam takie coś z dwóch powodów - kryje szerokie pasmo dobrym szkłem - wygoda - i można strzelać z biodra, co daje dyskrecję i is typu ''Start'' (naciągnięty pasek na szyi, oparcie o brzuch - użyteczne 1/10 s). No ale niektórzy potrzebują się dowartościować posiadanymi elkami... Co nie oznacza, że 3300 zł to o 1300 zł za dużo za to coś. Przy okazji potwierdzam - lcd w wizjerze nadal kupa, ostrzyć ręcznie jest bardzo ciężko. Natomiast lcd na górze to bardzo dobry pomysł.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

W poniedziałek, 24 kwietnia 2006 10:37, Leon wyraził następujacą opinię:

Może też być tak, że wszystkie swoje dane przechowywać będziesz "gdzieś w sieci" - pojęcie dysków w komputerze czy innych nośników danych zniknie... Będziesz miał po prostu terminal, którym logować się będziesz do sieci z dowolnego miejsca na Ziemi mając dostęp do wszystkiego co kiedykolwiek stworzyłeś.

To już było, taką wizję miał w pewnym momencie MicroSoft i ... przeszło im ;-> Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt

Jak dowodzi praktyka xionc może przestać odprawiać mszę i zapowiedzieć że nie będzie kontynuował dopóki nie wyjdziesz. I ja mu się nie dziwię jak mu wchodzi do kościoła ktoś z takim nastawieniem jak Twoje.

IMHO ksiądz nie powinien decydować w żadnej mierze, kto gdzie w kościele fotografuje. Tym powinna się zajmować np. rada parafialna, czyli cześć cywilna, która reprezentuje wiernych utrzymujących świątynię. Ksiądz nie powinien się wypowiadać na tematy inne niż posługa i kwestie wiary. Czyli na tematy od wystroju kościoła, który stworzyli i utrzymują parafianie do budowy czegokolwiek. W ogóle z wypowiedzi księży w tematach poza religijnych często rodzą wiele problemów. Nie rozumiem dlaczego ksiądz zapomina o tym, że parafia to nie on ... a kościół to nie jego dom i ze jest tam tylko najmniejszym sługą parafian i Pana Boga, który powinien tylko służyć i mieć prawo do zajmowania stanowiska doradcy wyłącznie w sprawach wiary. Czy nie takie jest jego powołanie? To nie szarogęszenie się w nawie głównej dowodzi tego, że uznany jest tu za gospodarza, a zupełnie inne aspekty. To parafianie decydują ile pamiątek fotograficznych z danego momentu mają mieć oraz ilu fotografów i z jakiego miejsca ma im ich dostarczyć. To parafianie decydują ile pieniędzy za to zapłacą. Jest to ich indywidualny biznes. To oni utrzymują to ważne da siebie miejsce. (Chyba, że sie mylę i to ksiądz klepie jakiś ‘interes’ poza posługą żeby uzbierać na remont “swojego kościoła”.) Żadne ksiądz nie ma powołania do zadawania mi, ani komukolwiek pytania w jaki sposób zarabiam i ile. Żaden ksiądz nie ma prawa kościelnego rozliczania mnie i osądzania w jaki sposób żyję. Może to robić, jeśli go darzę szacunkiem i zaufaniem; posłużyć jako doradca, gdy poproszę. Fotografia w kościele to nie jego sprawa tylko parafian.
Pozdawiam
--

Tomasz Q napisał(a):
/big ciach/
Nie chcę się Tomaszu wdawać tu w niepotrzebne całkiem dywagacje, ale moim zdaniem popełniłeś w swoim wywodzie jeden błąd, który doprowadził Cię do nieprawdziwych wniosków. Błąd kardynalny. Błąd ahistoryzmu. Zastanów się w którym momencie... Poza tym wciąż nie mogę się doliczyć tych setek milionów ofiar o których raczyłeś wspomnieć na początku - co rozsierdziło mnie tak bardzo że aż postanowiłem zabrać głos w tym wątku. Nie twierdziłem że w Kościele Katolickim nie działali nigdy ludzie którzy przynosili mu wstyd i hańbę. Nikt przy zdrowych zmysłach tak nie uważa. Ale pamiętaj - oni teraz smażą się w piekle za to co zrobili w swoim doczesnym życiu. A, i jeszcze jedno. Papież o którym piszesz przybrał imię Pius. Pisząc Pijus kalkujesz stalinowskich propagandzistów.
-- To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;) Michał "Willy" Olszewski GG: 2903798 / ICQ: 199507526 SHOUTcast: http://radiomisio.servemp3.com:8000/listen.pls

Zapraszam na taniec kolorowego kiczu: http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/poszukiw/wiosna1/spis.htm
/Jeśli ma to dla kogoś znaczenie użyto efektów sprzętowych i dużego kontrastu/
Fajne.

A tak BTW: soczewki smarowałeś masłem czy "szmalcem" ?? :)

!pover wrote:

Użytkownik ps napisał:
ale Kubie chodziło o zakres 24-120, a nie 24-105 ani o 70-200 ;-) z choinki się urwałeś?

Nie. Kuba napisał:

To zeby nie byc goloslownym napisz jakie masz obiektywy kryjace zakres 24-120 z taka sama jakoscia jak Sony.

W sensie - pokaż choć jeden obiektyw Canona, Nikona, etc kryjący zakres 24-120. Ja tak to zrozumiałem.

Użytkownik "gasper" napisał w wiadomości news:e2iul1$fp9$1@inews.gazeta.pl

Sony sobie "wyrobiło" markę tym aparatem ale szkoda, że nie wiem jaki to sklep bo właśnie wyrazilem chęć zakupu aparatu w sklepie internetowym, a może bym w tym sklepie nie kupował ?
a jak myslisz, co robi sklep jak wymieni aparat? wyrzuca go na smietnik czy sprzedaje?
Pozdrawiam co robi to mnie nie interesuje, może nawet go jeść, ale napewno np.: stu

następnych gdyby przeczytało co to za sklep wyczynia takie manewry to jak myślisz poszliby do tego sklepu kupować czy nie, ja myślę, że nie, sklepów ze sprzętem fotograficznym jest pełno, więc nie ma obawy, że nie będzie gdzie kupować niech bankrutuje. abul

napisał:

Nikon+Pentax ma raczej kilkukrotnie wiekszy potencjal niz Sony na dzien dzisiejszy i ani jedna ani dwie lustrzanki tego nie zmienia na to potrzeba 5 lat ostrej rywalizacji
Wypaliłeś...Pentax? Myślisz chyba o Samsungu czyli nowym właścicielu??? [...]

Samsung nie jest właścicielem Pentaxa. Umowa między Pentaxem i Samsungiem to tylko umowa o współpracy.
-- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

On Wed, 19 Apr 2006 15:05:19 +0200, "Roger from Cracow" wrote:

A nei prościej napisać, że na te grupy nie wolno pisać, bo pod taką definicję KAŻDA wiadomośc podpada?
fakt chyba jakis prawnik myslal nad tym punktem. Zreszta nie wazne, czy nie mozesz podejsc do tego po prostu zdroworozsadkowo ?

Zroworozsądkowo to może podejśc regulator, czyli Ty i nie ładować takich niezdrowych punktów. Ja wiem co to jest spam, jednak taka definicja jest absolutnie nieczytelna i nieprecyzyjna.

Dnia Mon, 24 Apr 2006 18:21:48 +0200, Kryhu napisał(a):

Bzdurne czy nie ale stosunkowo duzo tutaj ludzie marudzili ostatnio wlasnie na lustrzanki KM. Co biorac pod uwage jednak nie tak duzy odsetek ich na rynku daje troche do myslenia. Tak wiem, jestem Nikoniarzem ;)

Przy cenach KM za jakich chodziły ostatnio D5 i D7, to nie ma się co dziwić, że komuś coś niebanglało. D7 to jednak nie jest Nikon D50 tylko ze dwie klasy lepszy aparat, a sprzedawany w cenie złomu. To jak z Windowsami, na które narzeka dużo ludzi, bo dużo ich używa.
Pozdrawiam -- Radosław "Radio Erewan" Przybył; Przeniosłem się na http://www.fotosite.pl Niektórzy noszą koszulki z Chuckiem Norrisem. Chuck Norris nosi koszulkę z Jarosławem Kaczyńskim.

Dnia Mon, 24 Apr 2006 23:58:22 +0200, ps napisał(a):

W sensie - pokaż choć jeden obiektyw Canona, Nikona, etc kryjący zakres 24-120. Ja tak to zrozumiałem.

No cóż - AF-S 24-120 VR... banalne, tylko nie ma Nikonów FF, a i obiektyw fatalny.
Pozdrawiam -- Radosław "Radio Erewan" Przybył; Przeniosłem się na http://www.fotosite.pl W ogólności usunięcie informacji z Internetu jest tak wykonalne jak usunięcie sików z basenu.

Użytkownik "Adam 'Adak' Kępiński" napisał w wiadomości

Szkielko z zalozona 17 wyglada duzo lepiej niz z kieliszkiem .
Tak, to najwazniejsze.
Jacek - nie zalamuj mnie...
Ps. Jak na tulipanach stawia sie aparaty? Bo ja na HB-7 czesto to praktykuje, a na tulipanie sie nie przewroci?

Nie , nie ma szans . Os obiektywu sie nie zmienia . Proporcja kielicha takze .. Caly czas jest okragla :))) . Z pkt widzenia stawiania nie ma to zadnego znaczenia .
Jacek