hybrydy - FZ30/A200

faktycznie
ja zrozumialem, ze chodzi Ci o to, ze kupujesz FF aby miec FF

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Mon, 24 Apr 2006, gasper wrote:
problem sklepu, nie mój.
tylko, że sklep ma opinie serwisu, że aparat jest w 100% sprawny
IMHO jest jeszcze jedna niejasnosć: z jakiej drogi reklamacyjnej rey skorzystał. Fakt ujęcia w jednym punkcie kilku możliwości o niczym nie przesądza.

poniżej e-mail, ze zgłoszeniem problemu 6.04.2006 z godziny 8:53 wysłany do sklepu, w którym kupiłem aparat
----- witam
Niestety jest pewien problem z aparatem Sony R1, który odebrałem w poniedziałek (3-04-2006). Obraz na górze kadru (około 25% górnej części obrazu, szczególnie rogi kadru) rozdwaja się. Zjawisko jest widoczne na F2.8, na F5,6 jest niemal tak samo intensywne(!), a obraz staje się w miarę normalny dopiero od F8 w górę. Wygląda to jakby góra zdjęcia była poruszona, z tym że aparat stał nieruchomo na sztywnym podłożu, a zdjęcie było zrobione na samowyzwalaczu. Smugi "poruszenia" rozchodzą się promieniście od środka ekranu. Widoczne są również przebarwienia aberracji chromatycznej... Problem występuje przy każdej ogniskowej. Poniżej link do przykładowych zdjęć:
http://www.galeria.medialnie.pl/kch/foto/sample/

Zdjęcia z aparatu wykorzystywane są przy składzie materiałów do druku, takie zniekształcenia obrazu dyskfalifikują ten egzemplarz R1 jako narzędzie pracy. Obrazy rejestrowane przy użyciu innych R1 są zauważalnie lepszej jakości. Dzisiaj (czwartek) przyniosę do państwa sklepu (Wroc.) aparat wraz z całą zawartością pudełka. Ile potrwa wymiana (ściągnięcie do Wroc.) na inny egzemplarz?
-----
Ostatnie zdanie sugeruje chyba wyraźnie chęć wymiany na inny egzemplarz ale problem w tym, że sklep "uszczęśliwił" mnie serwisem.
rey
--

marcin.malewski1@gazeta.pl wrote:

A teraz ty zrób ze swoim zdjeciem cos zeby wyladalo jak moje. Potrafisz? Ja zrozumialem o co Ci chodzi, ale Ty nie zrozumiales o co mi chodzi. Ja mowie o powaznych ludziach uzywajacych aparatu jako narzedzia do czegos wiecej niz pstrykanie u Cioci na imieninach. Ten ktos, kto zakupi FFa, to po to zapewne, zeby miec wyzsza jakosc i rozmiar zdjecia, a nie po to, zeby sobie "wycinac nozyczkami" :-) kawalki zdjecia po to,

Znaczy się - poważni ludzie to ci którzy nie kadrują zdjęć? Dobrze wiedzieć.

zeby swoim obiektywem uzyskac to samo co uzyskiwal majac APS-C.

Ale on uzyskuje to samo! Powiedz mi czego facet z 5D i obiektywem 200mm nie ma w stosunku do gościa z takim samym obiektywem i 350D.

On nie po to kupuje FF, zeby okretna droga miec dalej APS-C, tylko po to, zeby miec FF!!!!!!
Jasniej juz nie mozna.

Napisałeś: - cyt - I nagle za rok Twoja pucha przestaje Ci wystarczac, kupujesz puche z 1.3 lub 1.0, i nagle z Twojego xxx robi sie autentyczny yyy lub cos posredniego, a ty tego zupelnie nie potrzebujesz. Jedyna droga - sprzedaz ze strata i kupno nowego. - cyt -
Co jest bzdurą, bo z ogniskowa xxx jest dalej ogniskową xxx, i nie robi się z tego żaden "autentyczny yyy" gdyż rejestruje dokładnie taki sam obraz na FF jak APS-C PLUS DODATKOWO jeszcze to czego APS-C NIE REJESTRUJE bo nie sięga. Więc gdzie tu ta wada Canona i konieczność wymiany obiektywów?
Idąc twoim tropem wynikałoby, że nie ma sensu produkować drogich obiektywów o ogniskowej np 1200mm skoro wystarczy odpowiednio pomniejszyć matrycę w body (np sześć razy w stosunku do FF) i przypiąć tanią dwusetkę. Ciekawe czy marketing Nikona na to wpadnie. :)
-- http://Zbigniew.Cofala.com Zbigniew[at]Cofala[dot]com -+ aLLtHEbEST +-

Co jest bzdura, bo z ogniskowa xxx jest dalej ogniskowa xxx, i nie robi sie z tego zaden "autentyczny yyy" gdyz rejestruje dokladnie taki sam obraz na FF jak APS-C PLUS DODATKOWO jeszcze to czego APS-C NIE REJESTRUJE bo nie siega. Wiec gdzie tu ta wada Canona i koniecznosc wymiany obiektywów?

Mam obiektyw 200mm i aparat z APS-C, robie sobie ptaszka oddalonego o kilkadziesiat metrow, chce tylko jego, bez otoczenia, w najwyzszej mozliwej rozdzielczosci. Moj obiektyw 200mm z APS-C daje mi odpowiednik 300mm i akurat mi wystarcza, zeby zrobic to co zamierzylem.
Dokrecam teraz do tego obiektywu puche z FF, bo zdecydowalem, ze chce fote na plakat. Musze wiec miec znowu ptaszka w calym kadrze, nie chce pozniej wycinac czesci kadru, bo potrzebuje naprawde duzego, dobrego powiekszenia (duzy plakat). No wiec przykrecam, celuje, kucha. Za daleko. mam ptaka i pol okolicy. Podchodze wiec szybko na czworakach, ptak przestraszony wieje, ja klne i rozmyslam o korzysciach wycinania czesci kadru w FF. Warto bylo nabyc.
Pojmujesz teraz? Zeby w powyzszym przykladzie miec to samo z FF, co mam przy 200mm z APS-C MUSZE kupic 300mm.
Dlatego jak nakupilem sobie obiektywow do APS-C, a chce miec takie same z FF, musze kupic nowe.

Dnia Sat, 22 Apr 2006 13:38:00 +0200, neelix napisał:
Ostrzegam, pajacu i chamski prostaku. Wracaj tam skąd żeś przyszedł. Tu dla takich kretynów jak ty nie ma miejsca. Dosyć tego !!!
Czy piszac takie rzczy uwazasz ze jestes lepszy?

Dobre pytanie. Tak uważam.

Chamstwo i prostactwo z ciebie wychodzi i w dodatku wplątujesz ludzi w jakies prywatne wojenki...

Widocznie nie poznałeś prawdziwego chamstwa. Nie ja zacząłem. Przykro mi z tego powodu. Ja tu jestem od prawie roku, a ten pajac od 2 tygodni. Przylazł tu za mną z innej grupy dla zadymy, bo to kanalia bez honoru. Ignorowanie tego osobnika jak widać nie wystarcza. Skoro robisz taki problem to dla zrozumienia życzę Ci podobnego oponenta. Koniecznie. Widocznie, żeby to zrozumieć musisz przekonać się na własnej skórze. "Chamstwu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom". I właśnie to zrobiłem, bo kanalia nie ma umiaru. Jak się ma taką sztukę przed sobą to trudno zachować kulturę. Czasem trzeba uderzyć pięścią w stół. Dla mnie to on jest taki mały, o, taki. Sam przyznał się do tego, że jest prostakiem, ale dopiero na końcu. Nikogo w nic nie wplątuję. Wydaje mi się, że nie znając tematu lepiej było wątek przemilczeć i nie zmuszać mnie do dalszych wypowiedzi.
neelix

marcin.malewski1@gazeta.pl napisał(a):

Dlatego jak nakupilem sobie obiektywow do APS-C, a chce miec takie same z FF, musze kupic nowe.
Jak musisz to kup. :-> Ale przestań już bzdury innym wmawiać. ;-)

Obiektyw 50mm to obiektyw 50mm i koniec. To, że APS-C obcina zewnętrzne części klatki i wymusza inne kadrowanie to niestety jego wada, a nie zaleta w postaci - jak to próbujesz wykazać - darmowego telekonwertera. FF pozwala na powrót do normalności. Ze zdjęcia z FF możesz zawsze wyciąć środek tak by otrzymać to, co miałbyś po cropie z APS-C. W drugą stronę się nie da... :-)
-- Pozdrawiam. Artur. ________________________________________________________ "Oczko mu się odlepiło, Panie Kierowniku! Temu misiu..."

To, ze APS-C obcina zewnetrzne czesci klatki i wymusza inne kadrowanie to niestety jego wada, a nie zaleta w postaci - jak to próbujesz wykazac - darmowego telekonwertera. FF pozwala na powrót do normalnosci. Ze zdjecia z FF mozesz zawsze wyciac srodek tak by otrzymac to, co mialbys po cropie z APS-C. W druga strone sie nie da... :-)

Alez ja sie zgadzam z kazdym Twoim zdaniem. Tylko Ty nie czytales innych postow w tym watku i nie lapiesz kontekstu. Mowimy o inwestowaniu w szkla danego systemu zaczynajac od puszki amatorskiej z widokiem na nabywanie bardziej zaawansowanych w przyszlosci.

neelix napisał(a):

[...] Nikogo w nic nie wplątuję. Tak Ci się tylko wydaje.

Wydaje mi się, że nie znając tematu lepiej było wątek przemilczeć i nie zmuszać mnie do dalszych wypowiedzi.
A my (bo jak widzę nie tylko ja tak sądzę) nie mamy ochoty na oglądanie

waszych potyczek osobistych więc lepiej do ich toczenia zabierzcie zabaweczki i pogadajcie sobie na prywatnym podwórku. Wtedy nikomu nie będziecie przeszkadzać a i powiecie sobie bez przeszkadzania z naszej strony wszystko, co mieliście sobie do powiedzenia. :-)
-- Pozdrawiam. Artur. ________________________________________________________ "Oczko mu się odlepiło, Panie Kierowniku! Temu misiu..."

Gdybym miał dziś kompletowac szkła, to na pewno tylko Canon.Już jest 5D, z pewnoscią bedzie nastepca, szkła typu 24mm czy 35mm bedą nadal tym samym, bez zadnego "cropa".Ja jestem akurat użytkownikiem Nikona z bagazem jego szkieł i mam nadzieję, że kiedys te szkla beda pracowac w swoich zakresach ogniskowych...ale to tylko nadzieja.W Canonie ta nadzieja jest rzeczywistoscią.Jeśli już masz Canona i chcesz inwestowac w szkla, to ja bym kupowal teraz te najpotrzebniejsze, te na dziś....bo jutro dokupisz w kazdej chwili co chcesz....nie ma co robic zapasow na zaś....Pzdr.
--

On 26 Apr 2006 07:39:00 -0700, marcin.malewski1@gazeta.pl wrote:

Dokrecam teraz do tego obiektywu puche z FF, bo zdecydowalem, ze chce fote na plakat. Musze wiec miec znowu ptaszka w calym kadrze, nie chce pozniej wycinac czesci kadru, bo potrzebuje naprawde duzego, dobrego powiekszenia (duzy plakat). No wiec przykrecam, celuje, kucha. Za daleko. mam ptaka i pol okolicy. Podchodze wiec szybko na czworakach, ptak przestraszony wieje, ja klne i rozmyslam o korzysciach wycinania czesci kadru w FF. Warto bylo nabyc.

jasne. puszka aps-c ma 8 megapikseli, puszka ff - coś koło 13. po przycięciu ff do aps-c ile Ci zostanie? -- Dominik Herman 24MM.ORG * PHOTOGRAPHY http://24mm.org/

marcin.malewski1@gazeta.pl napisał(a):

[...]Ty nie czytales innych postow w tym watku i nie lapiesz kontekstu. Czytałem i łapię: próbujesz pokazać, że istnieje problem tam, gdzie go

nie ma (a w każdym razie nie tam, gdzie jest naprawdę). ;-)

Mowimy o inwestowaniu w szkla danego systemu zaczynajac od puszki amatorskiej z widokiem na nabywanie bardziej zaawansowanych w przyszlosci.

No to - jak napisałem - standard jaki kupisz to będzie 50 mm a nie 83mm. To, że w gorszych aparatach wyjdą ich (aparatów) niedoskonałości w postaci cropa, to inna bajka. W dalszym ciągu to będzie to 50mm i dopiero lepszy (a nie gorszy jak próbowałeś przekonywać) aparat FF pozwoli na uzyskanie pełni jego właściwości (odpowiedniego kąta). Widać to w szczególności po przesiadce z analogowego SLR-a. :-)
-- Pozdrawiam. Artur. ________________________________________________________ "Oczko mu się odlepiło, Panie Kierowniku! Temu misiu..."

rey wrote:

Sklep zmienił treść punktu regulaminu na swojej stronie, na który klient (ja) powołał się w e-mail'u żądając wymiany aparatu na inny, pełnowartościowy produkt.

To ja podrzuce jeden link. :)
http://www.foto-raj.pl/index.php?op=texty&grupa=regulamin
BP, NMSP
-- Maciek 'Maverick' Brynski maverick1@go2.pl GG:870464

a nie gorszy jak próbowales przekonywac

Nic takiego nie probowalem, nie czytasz ze zrozumieniem. Jedynie co pisze, to ze kupujac obiektywy do konkretnych zastosowan do aparatu APS-C majac na widoku przesiadke kiedys na FF, nie bedzie mozna ich uzyc do tych wlasnie konkretnych zastosowan.
Przyklad: Potrzebuje teraz odpowiednik ogniskowej 300mm, mam APS-C, wiec kupuje 200mm (kupujac 300mm nie mialbym tego co chce, gdyz z APS-C bylby to odpowiednik 450mm).
Po przesiadce na FF nadal potrzebuje odpowiednika 300mm, a nie majac go (mam 200mm), musze opchnac 200mm i kupic 300mm.
Tylko tyle. Czy to tak trudno pojac? problemy z czytaniem, czy rozumieniem tresci?!?

jasne. puszka aps-c ma 8 megapikseli, puszka ff - cos kolo 13. po przycieciu ff do aps-c ile Ci zostanie?

Ale ja kupiem 13mpx, do robienia ogromnych plakatow i dokladnie tyle potrzebuje. I co teraz?

Mam obiektyw 200mm i aparat z APS-C, robie sobie ptaszka oddalonego o kilkadziesiat metrow, chce tylko jego, bez otoczenia, w najwyzszej mozliwej rozdzielczosci. Moj obiektyw 200mm z APS-C daje mi odpowiednik 300mm i akurat mi wystarcza, zeby zrobic to co zamierzylem.
Dokrecam teraz do tego obiektywu puche z FF, bo zdecydowalem, ze chce fote na plakat. Musze wiec miec znowu ptaszka w calym kadrze, nie chce pozniej wycinac czesci kadru, bo potrzebuje naprawde duzego, dobrego powiekszenia (duzy plakat). No wiec przykrecam, celuje, kucha. Za daleko. mam ptaka i pol okolicy. Podchodze wiec szybko na czworakach, ptak przestraszony wieje, ja klne i rozmyslam o korzysciach wycinania czesci kadru w FF. Warto bylo nabyc.

1. Mam sobie jasny obiektyw 50mm 1.4. Jasny, dobry. Chce sobie cos tam nim zrobic. Przypinam do APS-c, oooo za wasko. Musze sobie kupic 35mm 1.4. Da sie choc drogo. 2. Mam sobie obiektyw 35mm 1.4 chce sobie zrobic widocek pikny/zdjecie we wnetrzu przy swietle zastanym. Przypinam do APS-C. Ooo, za wasko. No to kupie sobie jakies 20mm F1.4 ale tak samo dobre(!!). Oooo nie da sie?? No niespodzianka.
Bo widzisz odnoszac sie do Twojego przykladu to dziala w obie strony. :-) I nie zapomniej, ze ze szkiel EF jest pewnie kilkaset razy wiecej na swiecie niz EF-S. A zdecydowana wiekszosc EF-s ow to obiektywy niezbyt rewelacyjne. A obiecywane mniejsze, tansze, lzjsze a rownie zacne obiektywy APS-c jakos sie nie pojawily masowo. A jak juz ktorys przyzwoity, to tak samo drogi jak EF i wcale nie mniejszy.
Ale jak wszyscy Ci probuja tlumaczyc, rzecz nie w tym czy ktos potrzebuje szeroko czy dlugo, i ktory system mu bardziej odpowiada, tylko w tym ze obiektywy w koncu dzialaja tak jak zostaly zaprojektowane i jak miliony ludzi na calym swieci nauczyly sie ich uzywac.
To ze Ty (tylko zgaduje, moze blednie) zaczales przygode od APS-c i jest to dla Ciebie naturlane to nie znaczy ze tak jest, ani ze APS-c jest wygodny i bezwglednie lepszy.
Jedyna wada FF jest poki co cena :-(
Canon juz nie wymysli 2xFF czy czegos inszego. 1.3 pewnie zniknie niebawem. (zresta 1.3 jest tylko jedno body!!, bardzo specjalistyczne rzeklbym - nie rozumiem wiec Twoich rozterek z powodu mnogosci mnoznikow :-). Zostanie amatorski i tani APS i drozszy a lepszy FF. Okresl sie i kompletuj szka. A tego, ze nikon jednak nie wyskoczy kiedys z FF przymuszony przez zycie/rynek, to niestety nie zagwarantujesz :-(. I to ma byc mi zaleta tego systemu?? I znowu kupa uzytkownikow Nikona obudzi z sie reka i szklami APS-c w nocniku :-(
Marcin
--