300D - niesluszny wybor

On Wed, 25 Jan 2006 11:27:53 +0100, Jan Rudziński wrote:

Ile jest takich zdjęć których nie da się zrobić kompaktem? Zdjęcia seryjne z szybkim AF owszem. Ale to są specyficzne wymagania.
Roczne ruchliwe dziecko w pokoju bez lampy błyskowej to tak specyficzne?

A jakie czasy na lustrzance, przy rozsadnych szumach, uzyskujesz? Mysle o pokoju oswietlonym zwykla lampa sufitowa ;)
Delfino
-- Per aspera ad astra

wiekszosci amatorow wystarcza jakosc Canona EF 75-300, Sigmy 70-300 DG czy Canona 100-300... ostatnio tez wyszedl wychwalany 70-300 IS Canona...

chmm ok - niejasno sie wyrazilem - albo zupelnie niepoprawnie przez "tele" mialem na mysli obiektywm o ogniskowych wykraczajacych poza Kita wlasnie do 300 ....
Swoja droga wasze ceny mnie zaskoczyly ... gdzie kupie tak tanio obiektyw??
szukalem sobie wlasnie 70-300 albo cos wtych okolicach ale jakos tak wydawalo mi sie ze to zawsze cena kolo 1k - 3k PLN
-- -- pozdrawiam Szymon Sokolowski

Użytkownik "Szymon Sokołowski" napisał w wiadomości

Jeśli przez "lepszy" rozumiesz ciemny ale długi zoom bez szerokiego kąta to owszem... Gdzies czytalem o Kompakcie o ogniskowych +- (bo z pamieci) 30-300 ze stalym swiatlem ok.. 3,5 (to gdzies to byl ktorych CHIP ale zupelnie nie pamietam ktory)

FZ20 ma stala F2.8 dla 35-432mm
-- Pozdrawiam Paweł

Pawe? Kośmicki <m i m i @ p a c y n k i . p l> wrote in news:43d79a7f$1 @news.home.net.pl:

sam napisa?em: Dizel napisa?: Wlasnie plaskiej a nie sferycznej :) Chyba ze mi sie pokickalo.. :)
No w?aśnie: p?askiej, a nie sferycznej, wi?c przekadrowywując przesuwasz p?aszczyzn? ostrości wokó? siebie. Ale to wszystko mocno teoretyczna niedogodnoś? - przekadrowywując chyba nie da si? wyjś? poza g??bi? ostrości.
Ajaj, wró?. Jasne, ?e si? da. Pi??dziesiątka z dwóch metrów na f/2, przekadrowywujemy z kraw?dzi na środek. P?aszczyzna ostrości ucieka nam o 12,5 cm, a g??bia "w dó?" ma 12 cm. Krą?ek przyją?em na 0.03

Ano, to zalezy silnie od tego, jakiego ksztaltu obiektyw ma 'plaszczyzne' ostrosci*. na przyklad Leicowski Summaron 3.5/35 nastawiony na ostro na nieskonczonosc ostrzyl na brzegu kadru na ok. 3-4m :)
*) Krzywizne pola, ale tak brzmi gorzej.. -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Bronek Kozicki napisał(a):

Mateusz Swatek wrote:
IMHO zaleta lustra jest wlasnie mozliwosc zapiecie dobrego szkla
to nie znaczy że mam te szkła kupować na zapas.
(a szybki AF to tez zaleta szkla)
oraz body. Poza tym musiałbyś mnie przekonać że AF oparty na detekcję kontrastu (kompakty, hybrydy) może być szybszy od AF stosowanego w lustrzance, choćby zupełnie przeciętnej, w miernych warunkach oświetleniowych.

bo w kompaktach z mala matryca (rozmiar) nie ma potrzeby tak dokladnego focusowania bo GO jest potezna ;)
-- Mateusz

Pawe? Kośmicki <m i m i @ p a c y n k i . p l> wrote in news:43d79a7f$1 @news.home.net.pl:
sam napisa?em: Dizel napisał:
Ano, to zalezy silnie od tego, jakiego ksztaltu obiektyw ma 'plaszczyzne' ostrosci*. na przyklad Leicowski Summaron 3.5/35 nastawiony na ostro na nieskonczonosc ostrzyl na brzegu kadru na ok. 3-4m :)
*) Krzywizne pola, ale tak brzmi gorzej..
-- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Dizel napisał:

Wlasnie plaskiej a nie sferycznej :) Chyba ze mi sie pokickalo..

Dizel napisał:

Ano, to zalezy silnie od tego, jakiego ksztaltu obiektyw ma 'plaszczyzne' ostrosci*. na przyklad Leicowski Summaron 3.5/35 nastawiony na ostro na nieskonczonosc ostrzyl na brzegu kadru na ok. 3-4m :)
*) Krzywizne pola, ale tak brzmi gorzej..

To ona jest płaska czy krzywa? I co na to Scheimpflug?
Paweł Kośmicki

Cześć wszystkim
Dnia 2006-01-25 18:08, Użytkownik Delfino Delphis napisał:

Ile jest takich zdjęć których nie da się zrobić kompaktem? Zdjęcia seryjne z szybkim AF owszem. Ale to są specyficzne wymagania.
Roczne ruchliwe dziecko w pokoju bez lampy błyskowej to tak specyficzne?
A jakie czasy na lustrzance, przy rozsadnych szumach, uzyskujesz? Mysle o pokoju oswietlonym zwykla lampa sufitowa ;)

W 350D + 50/1.8 uzyska się czasy circa 10 razy krótsze od dobrego kompakta w tych samych warunkach.
-- Pozdrowienia Janek http://www.astercity.net/~janekr/ http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

Ciekawe czy ta grupe czyta jeszcze choc jedna osoba ktora powiedziala by ze kupila sobie lustrzanke - jak ja - dla "FRAJDY" - i ze wlasciwie 100% zdjec ktore wykonala mogla by zrobic kompaktem z rownie dobrym lub nawet lepszym efektem. Niejeden myslal,ze wynalazl proch............No lepiej pozno niz wcale czesc

On 25.1.2006 10:53, in article dr7hq1$ar6$1@inews.gazeta.pl, "Marek Lewandowski" wrote:

a ten to owszem, tylko on AFAIR to szerokiego kąta za bardzo to nie miał...

Z Raynoxem SRW-6600 dawal rade...
-- [p]

On Wed, 25 Jan 2006, Jan Rudziński wrote:

W 350D + 50/1.8 uzyska się czasy circa 10 razy krótsze od dobrego kompakta w tych samych warunkach.

Tylko to troche odbiega od pierwotnego tematu...
Prawda jest taka, ze wiele osob, nawet sposrod tych, ktore robia zdjecia albo polprofesjonalnie, albo w ramach ambitnego hobby, pokupowalo dSLRy typu 300D i 350D ze wzgledu na mode, zachecajace artykuly w pismach kobiecych i komputerowych, wynurzenia "specow od fotografii" na roznych forach, itp - a wszystkiemu sprzyjaly dodatkowo przystepne ceny tych aparatow.
W rzeczywistosci (czego nie zauwaza ludzie, ktorzy spedzaja czas na rozwazaniach, czy 70-200 f/4 ma lepszy bokeh od f/2.8), takim uzytkownikom wady lustrzanek (krotkie "kity", duze wymiary, mniej funkcji do zabawy, trudniejszy interfejs) ciaza duzo bardziej, niz przydaja sie im atuty tego sprzetu (szybka reakcja, troche mniej szumu, wieksza czulosc, RAW, mozliwosc rozbudowy systemu).
Mozna byc zapalonym fotografem i robic niezle zdjecia nawet jesli nie ma sie ochoty inwestowac ogromnych nakladow pracy w nauke robienia i obrobki zdjec, rozbudowywac systemu, itp - wystarczy sprytnie i ciekawie operowac tym, co utrwalamy na zdjeciu; a tutaj czasem malpa jest szybsza i wygodniejsza.
Mozna oczywiscie takim rozczarowanym osobom potem mowic, ze sa glupimi palantami, bo mogli sluchac innych "ekspertow" podczas wyboru, albo jeszcze glupszymi oslami, bo nie potrafia w pelni docenic tego, ze ich aparat moglby miec bardzo szybki AF (gdyby kupili lepszy obiektyw niz Tamron 28-300, rzecz jasna). Tyle tylko, ze to nie ma sensu - facet ma prawo czuc sie zawiedziony, i miec pretensje m.in. do grup takich jak prfc bardziej, niz do samego siebie, ze nie przeczytal trzech podrecznikow akademickich przed kupieniem aparatu.
[ I zeby nie bylo - mam EOSa 5D, 70-200 f/2.8L IS, 16-35L f/2.8, 50/1.8, TS-E 45/2.8, i mase pieniedzy utopionych w innych akcesoriach, ktore nie sa mi niezbedne do zycia, ani nie zarabiaja na siebie. Ale chociaz jestem amatorem i robie marne fotki, mam od wielu lat frajde z zabawy i nauki fotografii, i dlatego nie zaluje. ]

"Szymon Sokolowski" wrote:

Widze ze w tej cenie moglem miec aparat kompaktowy z DUZO LEPSZYM OBIEKTYWEM Do tego mase bajerów poczynajac od filmików a na 1000 trybów "efektow dla idiotów"

I myslisz, ze te tryby naprawde tak poprawia Twoje zdjecia? Podaj choc kilka przykladow tych efektow.

Mam nieodparte wrazenie ze jednak Jako AMATOR powinienem byl zainwestowac w jakiegos rozbudowanego Kompakta z duza iloscia ustawien manualnch itd... z dobrym i jasnym obiektywem o duzym zakresie ogniskowych.. itd. Mialbym 1 wydatek (no moze dwa liczac statyw)

No tak, poustawiasz sobie, ze az cos.. ISO duzo nie podbijesz, bo szybko zaczyna szumiec az strach. Po pierwszych rozmytych/zaszumionych zdjeciach w cieniu, lesie, mieszkaniu bedziesz zalowal. No tak, mozesz kupic kompakta ze stabilizacja - tylko cos nie chce ona zamrazac ludzi w ruchu..
Z czasem/przyslona tez nie poszalejesz, bo a) zeby przymknac, czesto trzeba wieksze ISO a o tym wyzej, b) i tak roznica miedzy otwarta i domknieta przyslona jest naprawde niewielka - prawde mowiac wplyw na GO jest niewielki. Bedziesz siedzial po nocach blurujac tlo w PS marzac z powrotem o lustrzance..
pozdrawiam - arti -

ale: 1. Musialem sie tego nauczyc :-) (do tego troche to trwa zanim ustawi sie wszystko poustawia) i dalej wszystkiego nie umiem co bym chcial...

W moim przypadku akurat droga sprawia taką samą przyjemność jak sam cel. Po prostu czas spędzony z aparatem jest fajnym czasem :-)
--

chmm ok - niejasno sie wyrazilem - albo zupelnie niepoprawnie przez "tele" mialem na mysli obiektywm o ogniskowych wykraczajacych poza Kita wlasnie do 300 ....

wiesz tele to dosc szerokie pojecie... :P obejmujace obiektywy kolo 100 kolo 200 i kolo 1200 :) (choc tem ostatnie ostatni to super tele)

Swoja droga wasze ceny mnie zaskoczyly ... gdzie kupie tak tanio obiektyw??

zalezy czy chcesz nowke czy uzywany w dobrym stanie czy chcesz AF czy nie... czy sterowanie przyslona recznie czy tez nie... :)

szukalem sobie wlasnie 70-300 albo cos wtych okolicach ale jakos

na Alledrogo... (allegro jesli jesten nowy... :)) Sigma APO Super Macro II 70-300 uzywana ostatnio chodzi w okolicach 500 zl w tych okolicach chodzi tez Canon 75-300 USM II/III ciut drozsze sa Canony 100-300 USM kolo 700-850... ale niedawno widzialem jak jeden poszedl za 400 zl

tak wydawalo mi sie ze to zawsze cena kolo 1k - 3k PLN

w takich cenach nowki sa... choc nowka sigmy za 850 zl mozna kupic, 75-300 USM III za 900, 100-300 USM za 1200 Canonowy 70-300 IS to juz niestety wydatek powyzej 2.2k to samo jesli chcesz 70-200/4 L
nie wspominam tu o innych Tamronach czy innych sigmach bo chyba nie warto choc tez sa tanie....
ostatnio byla nawet uzywana Tokina ATX-PRO SD 400/5.6 do canona... poszla za jakies 650 zl (dzialala z 20D)
sa jeszcze Jankowe wersje ekonomiczne zlozone ze stalek na M42 (do tego kupuje sie przejsciowke eos/M42 ) i sa tanie stalki tele... 300/4 za 150-400 zl i wiele innyh
poogladaj na allegro i rozeznaj sie w cenach....
Pozdrawiam -- Steel

chmm ok - niejasno sie wyrazilem - albo zupelnie niepoprawnie przez "tele" mialem na mysli obiektywm o ogniskowych wykraczajacych poza Kita wlasnie do 300 ....

wiesz tele to dosc szerokie pojecie... :P obejmujace obiektywy kolo 100 kolo 200 i kolo 1200 :) (choc tem ostatnie ostatni to super tele)

Swoja droga wasze ceny mnie zaskoczyly ... gdzie kupie tak tanio obiektyw??

zalezy czy chcesz nowke czy uzywany w dobrym stanie czy chcesz AF czy nie... czy sterowanie przyslona recznie czy tez nie... :)

szukalem sobie wlasnie 70-300 albo cos wtych okolicach ale jakos

na Alledrogo... (allegro jesli jesten nowy... :)) Sigma APO Super Macro II 70-300 uzywana ostatnio chodzi w okolicach 500 zl w tych okolicach chodzi tez Canon 75-300 USM II/III ciut drozsze sa Canony 100-300 USM kolo 700-850... ale niedawno widzialem jak jeden poszedl za 400 zl

tak wydawalo mi sie ze to zawsze cena kolo 1k - 3k PLN

w takich cenach nowki sa... choc nowka sigmy za 850 zl mozna kupic, 75-300 USM III za 900, 100-300 USM za 1200 Canonowy 70-300 IS to juz niestety wydatek powyzej 2.2k to samo jesli chcesz 70-200/4 L
nie wspominam tu o innych Tamronach czy innych sigmach bo chyba nie warto choc tez sa tanie....
ostatnio byla nawet uzywana Tokina ATX-PRO SD 400/5.6 do canona... poszla za jakies 650 zl (dzialala z 20D)
sa jeszcze Jankowe wersje ekonomiczne zlozone ze stalek na M42 (do tego kupuje sie przejsciowke eos/M42 ) i sa tanie stalki tele... 300/4 za 150-400 zl i wiele innyh
poogladaj na allegro i rozeznaj sie w cenach....
Pozdrawiam -- Steel