300D - niesluszny wybor

Paweł Kośmicki" <m i m i @ p a c y n k i . p l> wrote in message

Z resztą się zgadzam, ale z tym nie. W kopakcie możesz robić na full-automacie i efekty będą przyzwoite (tzn. odsetek zdjęć o zupełnie nieprawidłowej ekspozycji) będzie znikomy. W lustrzance będzie znaczniejszy i nie masz wyboru - paru rzeczy musisz się nauczyć.

Moją D5D zrobiem niecałe 1000 zdjęć, ale pod względem automatu o niebo przewyższa Sony P-71, które mi wyzionęło ducha jakiś czas temu. Już zupełnie nie wspominając o jakości zdjęć, która z definicji zmniejsza ilość bubli. Faktem jest, że AF D5D idealny nie jest, ale trzeba przyznać, że musiałem się nieźle wyzłośliwić, żeby zgłupiał - w takich przypadkach pozostaje zresztą MF, choć oczywiście nie jest tak używalny jak w analogu - cóż albo szybki AF, albo wygodny MF. Dla mnie to połączenie wygody (cyfra) i używalności (lustro). Tak jak w analogu wolałem lustro, tak samo i w cyfrze, choć nie uważam się za wielkiego fotografa.
-- Pozdrv! Andrzej http://glajty.w.interia.pl http://ump.waw.pl

- Jak sie nazywał chłopiec z bajki o królowej Śniegu - yyy... bede strzelał ... Pinokio?

"Henry (k)" wrote in news:dr7dpo$ltn$1@inews.gazeta.pl:

Jeśli przez "lepszy" rozumiesz ciemny ale dlugi zoom bez szerokiego kąta to owszem...

R1 - 24-120/2.8-4.8 FZ30 - 35-420/2.8-3.7
-- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Cześć wszystkim
Dnia 2006-01-25 11:18, Użytkownik Henry (k) napisał:
[...]

Ile jest takich zdjęć których nie da się zrobić kompaktem? Zdjęcia seryjne z szybkim AF owszem. Ale to są specyficzne wymagania.

Roczne ruchliwe dziecko w pokoju bez lampy błyskowej to tak specyficzne?
-- Pozdrowienia Janek http://www.astercity.net/~janekr/ http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

Janko Muzykant wrote in news:dr7g56$tj6$1@news.onet.pl:

Widze ze w tej cenie moglem miec aparat kompaktowy z DUZO LEPSZYM OBIEKTYWEM Bzdura. Bynajmniej.
Sorry, zapomnia?em o R1 i... chyba tyle.

Nie tylko. FZ20, FZ30, Sony 717.. Bylo tego troche z dobra optyka.. No i trzeba spojrzec prawdzie w oczy - kitowy obiektyw na 350D ma sie nijak do R1. Wiem ze do 350 mozna przykrecic rozne roznosci, ale one kosztuja. Janko, nie mozna tak jednostronnie.. :)

Do tego mase bajerów poczynajac od filmików a na 1000 trybów "efektow dla idiotów" Tak, mase nieprzydatnych bajerów (poza dwoma przydatnymi - filmy i kadrowanie przez ruchomy lcd, jeśli jest ruchomy) Co najmniej trzema - histogram na zywo. Zeby daleko nie szukac.
Zgadzam si?, te? zapomnia?em, to jest trzeci, a w?aściwie pierwszy przydatny bajer.

Czwarty - wizjer wiekszy i jasniejszy.. Widzialez jakiego kuciupka ma np. Olympus E-500? :)

Lustrzankowi onanizatorzy.. To juz nawet przestaje byc smieszne..
Jak powstanie dalmierz na jakieś szk?a systemowe, w cenie trabanta, kupi? pierwszy :)

Wezme jakas tania cyfrowke i wsadze elektronike do Zorki, kurde.. :) -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Dizel napisał(a):

"Henry (k)" wrote in news:dr7dpo$ltn$1@inews.gazeta.pl:
Jeśli przez "lepszy" rozumiesz ciemny ale dlugi zoom bez szerokiego kąta to owszem...
R1 - 24-120/2.8-4.8

To fizyczne czy przeliczone? Bo jak przeliczone to nawet szeroki - dobry do turystyki. Choć 120 to długi nie jest.

FZ30 - 35-420/2.8-3.7

Ten jest długi, za to po krótkiej stronie tylko 35mm. Ostatnio zauważyłem że dla wielu 35mm to standard i dopiero poniżej zaczynają się szerokie ;-)
Za to mogę przyznać jedno - jak ktoś foci turystycznie to brak szerokiego kąta może nadrobić panoramką z kilku zdjęć :-)
Pozdrawiam, Henry - cyfrowy kompakciarz ;-)
P.S. jak coś kupiłeś to mi też się pochwal :D
--

Szymon Sokolowski

Ciekawe czy ta grupe czyta jeszcze choc jedna osoba ktora powiedziala by ze kupila sobie lustrzanke - jak ja - dla "FRAJDY" - i ze wlasciwie 100% zdjec ktore wykonala mogla by zrobic kompaktem z rownie dobrym lub nawet lepszym efektem.

ja taka osoba na pewno nie jestem - sporo zdjec robie na 800 ISO (zdjecia w pomieszczeniach przy swietle zastanym), z kompaktem taka czulosc (przy akceptowalnej jakosci) jest nieosiagalna. No i czasami lubie miec plytka GO. Moze ew. Sony R1 dalby podobne efekty, ale rozmiarami i cena jest on zblizony do taniej lustrzanki.
B.

"Henry (k)" wrote in news:dr7gqc$63j$1@inews.gazeta.pl:

Dizel napisa?(a):
"Henry (k)" wrote in news:dr7dpo$ltn$1@inews.gazeta.pl:
Jeśli przez "lepszy" rozumiesz ciemny ale dlugi zoom bez szerokiego kąta to owszem...
R1 - 24-120/2.8-4.8
To fizyczne czy przeliczone? Bo jak przeliczone to nawet szeroki - dobry do turystyki. Cho? 120 to d?ugi nie jest.

Przeliczone :)

FZ30 - 35-420/2.8-3.7
Ten jest d?ugi, za to po krótkiej stronie tylko 35mm. Ostatnio zauwa?y?em ?e dla wielu 35mm to standard i dopiero poni?ej zaczynają si? szerokie ;-)

Za to ma IS.. :)

P.S. jak coś kupi?eś to mi te? si? pochwal :D

Ten drugi :) R1 zostawiam skanerzystom... A porownywalem R1, FZ30 i 350D z kitem i Sigma EX costam. Tyle ze ewentualny nabywca musi byc swiadomy, ze FZ30 szumi na 200 ASA tak jak 350D na 800.. :) Dla mnie akurat nie mialo to znaczenia.. -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

"Mikolaj Tutak" wrote in news:dr7h73$fs2$1@nemesis.news.tpi.pl:

Dizel wrote:
Nie tylko. FZ20, FZ30, Sony 717.. Bylo tego troche z dobra optyka.. No i trzeba spojrzec prawdzie w oczy - kitowy obiektyw na 350D ma sie nijak do R1. Wiem ze do 350 mozna przykrecic rozne roznosci, ale one kosztuja. Janko, nie mozna tak jednostronnie.. :)
FZ20 ma matryce 1/2.5", FS30 ma matryce 1/1.8", Sony 2/3"(?) - APS-C przy tych matrycach to jak średni format przy malym obrazku. Bleeeee...

Mocne slowa jak na trzynastolatke ^Z^Z^Zkogos kto nie mial w lapkach i nie porownywal bezposrednio przez weekend (jakja)..

Czwarty - wizjer wiekszy i jasniejszy.. Widzialez jakiego kuciupka ma np. Olympus E-500? :)
A wizjer elektroniczny z 114tys pikseli to dopiero wypas.

O ktorym aparacie mowisz w tej chwili? -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Dizel napisał(a):

Nie tylko. FZ20, FZ30,

widziałeś je kiedyś pod światło albo z większym kontrastem w scenie?

Sony 717..

a ten to owszem, tylko on AFAIR to szerokiego kąta za bardzo to nie miał...

Wezme jakas tania cyfrowke i wsadze elektronike do Zorki, kurde.. :)

już próbowałem, ale CF x20 mnie nie urządzał :P -- MArek Lewandowski
--

Janko Muzykant wrote in news:dr7hp5$40n$1@news.onet.pl:

No i trzeba spojrzec prawdzie w oczy - kitowy obiektyw na 350D ma sie nijak do R1. Wiem ze do 350 mozna przykrecic rozne roznosci, ale one kosztuja. Janko, nie mozna tak jednostronnie.. :)
8 zl? ;))

Zamiast ISa flaszka wodki w gebe, zamiast autofocusa to truchcikiem do i od modela :P

Czwarty - wizjer wiekszy i jasniejszy.. Widzialez jakiego kuciupka ma np. Olympus E-500? :)
Nie, nie, sorry, ale tu ześ przesadzil ;)

:)

Wezme jakas tania cyfrowke i wsadze elektronike do Zorki, kurde.. :)
Moze byc takie coś, jak zadziala i sie nie rozleci - biore :)

Stoi :) Poszukam jakiego starego 2mpx fixfocus z walniettym obiektywem. Ale przelicznik bedzie pewnie 4x.. :) -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Dizel wrote:

No to kiepsko probowales :) Jakbys zauwazyl maly prztyczek co Ci powieksza to co na ekranie 5x (dajac piksel w piksel z matrycy) i porownal o ile latwiejsze jest takie ustawianie od Twojej maciupkiej matowki to bys inaczej pisal :)

A to powieksza obraz poza środkiem?

FZ20 na ten przyklad: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/
Zlego linka zes w tym zacietrzewieniu podal.. :)

Słabo zagladałeś w tym zacietrzewieniu ;P
-- pozdrawiam Mikolaj

Nie, mam zamowienia na robienie zdjec malowidel na drewnie (sw. Mikolajow) po kosciolkach. 350D odpadalo na starcie (obiektywy f/2.8 z IS za drogie, a bez IS to musialbym 800-1600 ASA caly czas i mialbym dokladnie to, co z FZ30 z IS i 100 ASA..,

Sa jeszcze statywy na swiecie. Przyzwoity mozna dosyc niedrogo kupic. Po co od razu IS czy obiektywy F2.8? CZy to IS czy to jasny obiwktyw fotografujac w ciemnym kosciele statyczne malowidla, chcac uzyskac najlepsza jakosc.... no ja bym nie wpadl na to zeby zostawic statyw domu. WIem, wiem. Styw jest ciezki, a Ty leniwy ;-)
Marcin
--

Tyle ze ewentualny nabywca musi byc swiadomy, ze FZ30 szumi na 200 ASA tak jak 350D na 800.. :) Dla mnie akurat nie mialo to znaczenia..

Jak rozumiem, ze zakladasz, ze zawsze bedziesz mial wysmienite swiatlo?? Moja szwagiera tlumaczy sie, ze fotografujac analogiem no moza pare razy uzyl filmu 400. Najczesciej 100 albo 200. To nie potrzebuje wysokiego ISO takze w cyfrowym aparacie. A ja muy na to, ze od przybytku to glowa nie boli. :P
Marcin
--

Wed, 25 Jan 2006 00:41:05 +0100, "Szymon Sokolowski" pisze:

Mam nieodparte wrazenie ze jednak Jako AMATOR powinienem byl zainwestowac w jakiegos rozbudowanego Kompakta z duza iloscia ustawien manualnch itd... z dobrym i jasnym obiektywem o duzym zakresie ogniskowych.. itd. Mialbym 1 wydatek (no moze dwa liczac statyw)

Pożycz sobie takiego kompakta na kilka różnych okazji fotograficznych, to Ci przejdzie :-)
-- Pozdrowienia
Andrzej Popowski

Mikolaj Tutak napisał(a):

Mam nieodparte wrazenie ze jednak Jako AMATOR powinienem byl zainwestowac w jakiegos rozbudowanego Kompakta
Aaaagggrrhhhh! Jestem amatorem i jako amator nie wyobrazam sobie kompaktu zamiast dSLR.

A co powinien wybrać amator fotograf? ;-)

z duza iloscia ustawien manualnch itd... z dobrym i jasnym obiektywem o duzym zakresie ogniskowych.. itd. Mialbym 1 wydatek (no moze dwa liczac statyw)
I zero mozliwości rozwoju, no moze poza zmiana aparatu.

"rozwoju SPRZĘTOWEGO" powinieneś napisać ;-)

Twierdzenie że 100% zdjeć z Twojego dSLR mozna pstryknac kompaktem (z podobnym lub lepszym wynikiem), swiadczy tylko o Twojej niewiedzy. Jeśli zaiteresujesz się pstrykaniem to za jakiś czas róznice bedziesz widział wyraźnie.

Albo wręcz przeciwnie - o tak wysokiej wiedzy że nawet kompaktem zrobi dobre zdjęcie ;-) Na prf mówi się że aparat nie jest ważny tylko fotograf. A i często dodawano że lepszy aparat nie jest po to, żeby robić lepsze zdjęcia, ale po to by robić je wygodniej. Ile jest takich zdjęć których nie da się zrobić kompaktem? Zdjęcia seryjne z szybkim AF owszem. Ale to są specyficzne wymagania.
Pozdrawiam, Henry

--