300D - niesluszny wybor

On Wed, 25 Jan 2006 12:00:24 +0000 (UTC) _Leszek_ wrote:

[ciach bzdury onanisty sprzętowego]

Jak Ci brakowało ciężaru, to sobie trzeba było cegły w plecaku ponosić..
-- FOTOSABAT - stowarzyszenie i galeria internetowa http://www.fotosabat.org http://www.tadzik.pl

przynajmniej 300D, niz jakis plaski , chuderlawy A610
:D

On Wed, 25 Jan 2006 12:03:29 +0000 (UTC) _Dizel_ wrote:

Przyznam ze bardzo bawi mnie Twoje domyslne zakladanie ze FZ30 to jest moj jedyny aparat :)

Właśnie, wymoczyłeś już cosik?
-- FOTOSABAT - stowarzyszenie i galeria internetowa http://www.fotosabat.org http://www.tadzik.pl

Marek Lewandowski napisał(a):

Mateusz Swatek napisał(a):
Upewnij się, jakich ogniskowych potrzebujesz,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
zakladam ze zakres R1 jest w miare optymalny ?
przeczytałeś to powyższe? Bo chyba nie. Co to znaczy optymalny? dla kogo optymalny? Dla mnie? Nie. Dla sąsiada? Może. z watku wynika ze zakres 24-105 jest dla mnie optymalny

(co wynika ze zdania "zakladam ze zakres R1 jest w miare optymalny")

z czym mam porownac? z 24-105 f/4L ?
np. z 70-200/4L - zwłaszcza część 150-200mm.

zakres 112-320 ciezko uznac za uniwersalny/spacerowy
70-200/4 pozatym jakoscia nie powala
-- Mateusz

mj120875@poczta.onet.pl wrote in news:6ceb.000000b5.43d75b63@newsgate.onet.pl:

Nie, mam zamowienia na robienie zdjec malowidel na drewnie (sw. Mikolajow) po kosciolkach. 350D odpadalo na starcie (obiektywy f/2.8 z IS za drogie, a bez IS to musialbym 800-1600 ASA caly czas i mialbym dokladnie to, co z FZ30 z IS i 100 ASA..,
Sa jeszcze statywy na swiecie.

Niemozliwe..

WIem, wiem. Styw jest ciezki, a Ty leniwy ;-)

Ale powiedz Ty mi - po cholere mam nosic trzystapindziesiatde_i_statyw? Jak chce zrobic prawdziwe zdjecie to biore Shenhao. Z naprawde ciezkim statywem.. :P -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Ja przede wszystkim biore odpowiedni do tego celu aparat i obiektyw. Jezeli fotografujesz tylko te nieszczesne deski to tak. Przy czym zauwaz maly

drobiazg, ze bierzesz obiektyw nie taki jaki chcesz, tylko taki jak producent przykleil na stale.

a _nuz_. A w meritum: widzisz, z FZ robie ostre zdjecia przy 1/4 - 1/8s. Z 350D zeby dostac podobnie ostre, musze uzyc 1/30-1/60s. Czyli zamiast 100 ASA musze uzyc 800 ASA. Ktore w 350D juz do ultraczystych nie nalezy.. Z czystej zlosliwosci dodam tu, ze do 350D musialbym jeszcze dokupic jasniejszy obiektyw.. Racja ze IS nie nada sie do scen w ktorych sie coz w ciemnosciach rusza - rzecz w tym ze obrazy na desce ruszaja sie dosc, widzisz, wolno..

I to jest dokladnie to co napisalem. Jesli uzywasz FZ30 tylko do fotografowani desek, czyli to pewnie jest to swietny aparat. Smieszy mnie jednak Twoje domyslne zakaldanie, ze pewnego dnia nie trafi sie kosciolek tak ciemny, ze trzeba bedzie 1/2 sekundy albo i mniej. Wiec napisz cos moze o tych innyc haparatach, zeby pytajacy wiedzial tez do cego sie kompakt nie nadaje??

Bo wkurza mnie powtarzanie (350D jest najlepsze, kawe parzy i nawet dupy da jak sie w lesie zabladzi) mantry :o) A innych moze wkurzac powtarzanie ze FZ30 z super zoomem i stabilizacja obrazuj

jest super do wszystkiego. Sam przyznajesz, ze uzywasz FZ30 do specificznych zastosowan i posiadasz inne aparaty. A w przypadku pytania totalnego amatora, promujesz FZ30 na sile?? Why?? Po za tym jest np 5D minolty, ktore ma stabilizacje w aparacie.

_nie_ bedziesz mial. Prosty przyklad - architektura. Pomijajac poprawki w PS, jedyne czego mozesz uzyc z 350D to obiektyw shift za tak wielkie pieniadze, ze taniej wyjdzie kupno Hassela Flexbody albo wielkiego formatu.. :) I tak samo bedzie z tym calum FZ30. Trza to prostowac softwerowo.

Heheh, Ale moge uzyc tego shifta. I kiedys jak trafie 6-tke to sobie go kupie. Co nie znaczy ze musze. Sprobuj przykrecic obiektyw shift to FZ30 ;-)

Przyznam ze bardzo bawi mnie Twoje domyslne zakladanie ze FZ30 to jest moj jedyny aparat :) Z Twoich wypowiedzi mozna odniesc takie wrazenie. Na sile promujesz tego FZ30.

Ani slowem nie napisales do czego uzywasz tych innych aparatow.
Marcin
--

Mikolaj Tutak napisał(a):

Ojej, czytałem wczoraj o FZ7 i utkwilo mi to w pamięci moze za bardzo :-) FZ30 faktycznie ma 235k pikseli, ale wymieniony FZ20 to już tylko 114k (jak FZ7).

nie kPixeli, a kSubPixeli. Pixeli to sobie podzielcie przez 3, bo R G i B są obsadzone po równo.

Khemmm i co 235k pikseli to wystarcza? Dodajmy iż jest to dokładnie 560x420 pikseli, czyli mniej niż zwykła archaiczna VGA.

błąd, w tej rachunkowości, to VGA ma 640x480x3 pixeli. -- Marek Lewandowski
--

mj120875@poczta.onet.pl wrote in news:6ceb.000000bb.43d75c48@newsgate.onet.pl:

Tyle ze ewentualny nabywca musi byc swiadomy, ze FZ30 szumi na 200 ASA tak jak 350D na 800.. :) Dla mnie akurat nie mialo to znaczenia..
Jak rozumiem, ze zakladasz, ze zawsze bedziesz mial wysmienite swiatlo??

Jak rozumiem bierzesz ze sob? w góry ponton na wszelki wypadek? :P
PS Mam napisa? du?ymi? No dobra: DLA MNIE (DLA ZDJEC DO KTORYCH FZ POTRZEBUJE) AKURAT NIE MIALO TO ZNACZENIA JAk chcesz to dla Ciebie nawet moge rozstrzelonym drukiem.. :) -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Dizel napisał(a):

widzialeś je kiedyś pod światlo albo z wiekszym kontrastem w scenie?
Nawet teraz mam ze soba... :) O co Ci dok?adnie chodzi?

z jednej strony o aberacje chromy, z drugiej o dość łatwe flarowanie jak na nowoczesne szkła.

a ten to owszem, tylko on AFAIR to szerokiego kąta za bardzo to nie mial...
Znowu za bardzo nie wiem o co Ci chodzi? Sugerujesz ze szeroki kat jest necessitatum do robienia zdjec? Bo dla mnie na przyklad nie jest..

nie jest niezbędny, ale w aparacie, który ma niewymienną optykę, brak szerokiego kąta może być wadą. Dla mnie by był. Akurat w tym wypadku sądzę, że wide-converter nie popsułby zanadto optyki, znaczy nie ponad moja tolerancję, ale jak mówimy o dokupywaniu spraw, to do lustrzanek łatwiej. A sprawa idzie o to, że szeroki kąt rzędu f=5mm robi się trudno, więc jak z niego zrezygnować, to szkła najczęściej robią się ,,same z siebe'' lepsze, tylko komu ja to opowiadam? -- Marek Lewandowski
--

Marek Lewandowski napisał(a):

a R1 ją w tym zakresie przebija, prawda? Jak chcesz, to porównaj z 70-200/2.8L IS.

idac Twoim tokiem rozumowania Sony przebija wiekszosc szkiel do Cwanona,tym ze ma zakres 24
-- Mateusz

Użytkownik "Marek Lewandowski" napisał w wiadomości

DoQ napisał(a):
na tym, że trzeba użyć szarych komórek, czasem wszystkich sześciu, a nie tylko zgiąć palec.

No ok, tyle juz wiem ;) Zalozmy, ze wczesniej robilem calkiem udane zdjecia wzglednie nowoczesna lustrzanka (Dynax 500) 35mm. W tej chwili uzywam S7000, 95% zdjec w trybie manualnym - no i wlasnie, czy przyszla przesiadka na lustro cyfrowe bedzie jakims szokiem technicznym?
-- Pozdrawiam Paweł

Mateusz Swatek napisał(a):

policz inaczej ... ile $$ trzeba wydac zeby miec dobrej jakosci szkla powiedzmy do canona o takim zakresie jak R1 ?

złe podejście. Właściwe: Upewnij się, jakich ogniskowych potrzebujesz, policz ile cię będą kosztowały przy wymaganej jakości, sprawdź, czy R1 też ten zakres pokrywa i porównaj ewentualnie ceny (jeśli test R1 wypadł pozytywnie). -- Marek Lewandowski
--

Smieszy mnie jednak Twoje domyslne zakaldanie, ze pewnego dnia nie trafi sie kosciolek tak ciemny, ze trzeba bedzie 1/2 sekundy albo i mniej.
Cytat prosze..
A innych moze wkurzac powtarzanie ze FZ30 z super zoomem i stabilizacja obrazuj jest super do wszystkiego.
Cytat prosze..
A w przypadku pytania totalnego amatora, promujesz FZ30 na sile??
Cytat prosze..
Na sile promujesz tego FZ30.
Cytat prosze.I to szybciutko... Mam dosc Twojego wkladania mi w usta czegos, czego nie napisalem.
Wciaz pozdrawiajacy

hihi widze ze jestes na podobnym etapie jak ja :)
Grupowym piewcom lustrzanek nie miesci sie w glowach, ze ktos ma konkretne wymagania do ktorych lustrzanka nie pasuje. To po prostu _nie_do_pojecia_ jest :)
w

Mikolaj Tutak napisał(a):

błąd, w tej rachunkowości, to VGA ma 640x480x3 pixeli.
Napisałem ze ma mniej niż VGA wiec moja wypowiedź jest prawdziwa ;P

no zasdniczo tak, ale to tak jak z mnożeniem obustronnym równania przez zero :PPPP -- Marek Lewandowski
--

"Marek Lewandowski" wrote in news:dr7nji$a6v$1@inews.gazeta.pl:

widzialeś je kiedyś pod światlo albo z wiekszym kontrastem w scenie?
Nawet teraz mam ze soba... :) O co Ci dok?adnie chodzi?
z jednej strony o aberacje chromy, z drugiej o dośc latwe flarowanie jak na nowoczesne szkla.

w porownaniu z _czym_? Bo kitowy obiektyw od 350D kladzie na lopatki zarowno jesli chodzi o flare, jak i aberracje chromatyczna..
Tu jest zdjecie na max wysunietym zoomie - pierwsze z brzegu: img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_samples/originals/picture-067.jpg
Tu na minimalnym: img2.dpreview.com/gallery/panasonicfz30_samples/originals/p1000163.jpg
Jakos nie za bardzo jest sie, widzisz, do czego przyczepic..
Zreszta co se bede gebe strzepic: http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ30/FZ30A6.HTM
"True to its Leica heritage, the lens on the Panasonic FZ30 appears to be of very high quality, offering better corner to corner sharpness at most focal lengths than we're accustomed to seeing in digicam lenses, particularly those with long zoom ratios. (Its images get just slightly soft in the corners at the telephoto end of its range, but to a much lesser extent than we've seen with many long-zoom lenses.) Barrel distortion is lower than average at maximum wide angle (at 0.6%), and pincushion distortion at telephoto focal lengths is very low. Chromatic aberration is also quite low across the board. All in all, this is a really excellent long-zoom lens, one of the best we've seen to date."
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page6.asp "We found virtually none of the purple fringing we've come to expect from long zooms and small sensors - perhaps because one of the functions of the Venus II engine is the removal of such problems. Even in areas of extreme overexposure the only problem was a little purple fringing associated with blooming - and this was visible in less than 1 in 500 of the gallery shots we took during the preparation of this review."
A tu masz porownanie jakosci z 350D z 1.4/50: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page13.asp

a ten to owszem, tylko on AFAIR to szerokiego kąta za bardzo to nie mial...
Znowu za bardzo nie wiem o co Ci chodzi? Sugerujesz ze szeroki kat jest necessitatum do robienia zdjec? Bo dla mnie na przyklad nie jest..
nie jest niezbedny, ale w aparacie, który ma niewymienną optyke, brak szerokiego kąta moze byc wadą. Dla mnie by byl.

No widzisz. A *dla*mnie* nie.. :P

Akurat w tym wypadku sądze, ze wide-converter nie popsulby zanadto optyki

Jest takowy - ale jak kto chce szeroko to niech raczej kupi R1 :) -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++