300D - niesluszny wybor

Grupowym piewcom lustrzanek nie miesci sie w glowach, ze ktos ma konkretne wymagania do ktorych lustrzanka nie pasuje. To po prostu _nie_do_pojecia_ jest :)

Niektórym jest. Dziś łaziłem po lesie z małpą, bo do zdjęć, które robiłem małpa starczy, a mała :)
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Dziś ?azi?em po lesie z ma?pą, bo do zdj??, które robi?em ma?pa starczy, a ma?a :)
Niech zgadne? Kreciles zoofilskie pornole?

No pewnie, cóż innego mógłbym robić w lesie w zimie? :)
I czemu mala? :)
Widać mało jadła jak rosła...
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Janko Muzykant wrote:

Dziś ?azi?em po lesie z ma?pą, bo do zdj??, które robi?em ma?pa starczy, a ma?a :)
Niech zgadne? Kreciles zoofilskie pornole?
No pewnie, cóż innego mógłbym robić w lesie w zimie? :)
I czemu mala? :)
Widać mało jadła jak rosła...
Może zje banana?

-- Pozdrawiam Andrzej

Mateusz Swatek napisał(a):

idac Twoim tokiem rozumowania

nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby zrozumieć, co na początku napisałem, a sugerujesz, że wiesz dokąd zmierza moje rozumowanie?

Sony przebija wiekszosc szkiel do Cwanona,tym ze ma zakres 24

Jesteś odporny na słowo pisane, prawda? Może dotrze w końcu do ciebie, że aby rozważać alternatywy finansowo muszą te alternatywy w ogóle istnieć, a ich istnienie zależy od indywidualnych potrzeb TEGO PRZYSZŁEGO WŁAŚCICIELA a nie Twoich, przeciętnych, krajowych średnich czy innych jedyniesłusznych. Jeśli komuś do życia potrzebny jest zakres 24-50, to Sony JEST alternatywą, a możliwe, że nawet i jedynym wyborem, czemu nie. Jeśli komuś potrzebny dożycia jest kawałek 70-200, to Sony nie jest alternatywą, nawet jeśli jego szkło jest najlepsze na świecie. Jeśli ktoś kupuje aparat, to nie może sobie porównywać ,,ile by go kosztowało skopiowanie Sony w systemie Canona'' tylko ,,ile by go kosztowało zaspokojenie _jego_ _potrzeb_ w systemie Canona i czy Sony _zaspokaja_ te potrzeby a jak tak, to czy jest tańszy''. Nie jesteśmy w systemie totalitarnym, gdzie Sony ci powie, co ci potrzeba.
Z mojej strony EOT, spodziewam się, że napiszesz ,,moje zaspokaja'' albo coś w ten deseń, jak przez cały wątek. -- Marek Lewandowski
--

Witaj !
Miec lustrzanke, wcale nie oznacza chodzic z wielka torba obiektywow.
Watpie aby Ciebie interesowaly wszystkie rodzaje fotografii i chcialbys miec od razu kilkanascie szkiel.
Na 3 posiadane obiektywy w praktyce najczesciej korzystam z Tamrona 28-75/2.8

-- Pozdrawiam Dariusz W.
Usun z e-mail znaki x.

Mo?e zje banana?

Proponowalem, pomazal sie tylko obiektyw i nic nie zjadla, grymasna cholera...

Ale skond ona sie wziela?

Przyszla z chomikiem i się zgubila...
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

DoQ napisał(a):

W tej chwili uzywam S7000, 95% zdjec w trybie manualnym - no i wlasnie, czy przyszla przesiadka na lustro cyfrowe bedzie jakims szokiem technicznym?

będzie. Szok mniej więcej poleci wzdłuż linii: aaaaaarghhh! to te powierzchnie mają fakturę! aaaaaarghhh! w cieniach mam szcczegóły a w światłach prawdziwe kolory! aaaaaarghhh! mam 4 zdjęcia w buforze zanim zorientowałem się, że nie muszę czekać na AF... :P
Jeśli tryb manualny nie jest ci już straszny, to nie przewiduję żadnego problemu. Migrowałem z S602Zoom (poprzednik S7000) na 300D i na załapanie o co bajka idzie potrzebowałem jakiejś godziny - obczaić nowy rozkład przycisków. To, że od tamtego czasu nauczyłem się dużo (ale i tak nie dość) to inna sprawa - samo przejście było bezbolesne. -- Marek Lewandowski
--

http://i.pbase.com/o4/78/465178/1/55074667.209_0975.jpg

Dziś taki pan w tramwaju miał taki aparat i grał na nim polskie szlagiery :)
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Mateusz Swatek wrote:

lubie miec plytka GO. Moze ew. Sony R1 dalby podobne efekty, ale rozmiarami i cena jest on zblizony do taniej lustrzanki.
ile $$ trzeba wydac zeby miec dobrej jakosci szkla powiedzmy do canona o takim zakresie jak R1 ?

do lustrzanki szkła kupuję wtedy gdy ich potrzebuję, nie wcześniej (kit do mojego aparatu, *ist DS wcale nie jest zły). Zresztą po zastanowieniu, R1 byłby i tak zdyskwalifikowany z dwóch powodów - prędkość AF i przyzwyczajenie do lustrzanki.
B.

Bronek Kozicki napisał(a):

Mateusz Swatek wrote:
lubie miec plytka GO. Moze ew. Sony R1 dalby podobne efekty, ale rozmiarami i cena jest on zblizony do taniej lustrzanki.
ile $$ trzeba wydac zeby miec dobrej jakosci szkla powiedzmy do canona o takim zakresie jak R1 ?
do lustrzanki szkła kupuję wtedy gdy ich potrzebuję, nie wcześniej (kit do mojego aparatu, *ist DS wcale nie jest zły). Zresztą po zastanowieniu, R1 byłby i tak zdyskwalifikowany z dwóch powodów - prędkość AF i przyzwyczajenie do lustrzanki.

IMHO zaleta lustra jest wlasnie mozliwosc zapiecie dobrego szkla (a szybki AF to tez zaleta szkla)
-- Mateusz

Dizel napisał(a):

Nawet duzo. Przyniose w koncu do pracy i zeskanuje :) Zuzylem juz trzy pudelka HP5, jedno Adoxa i jedno FP4. W takim tempie to mi sie zaraz hot pixele pojawia abo co.. :)

OMG! A tak tu psioczą na cyfrowych że dużo zdjęć robią ;-) Czyżby Twój model HM miał zdjęcia seryjne? ;-)
Pozdrawiam, Henry
--

W HM mam obiektyw 150mm konwertowalny do 300mm przez wykrecenie przodu :)

"Zum" znaczy sie ;-)
-- Adam Kępiński aka Adak (Android Designed for Assassination and Killing) adak@acn.waw.pl (primary) ICQ UIN: 21284055 adak61@tlen.pl (secondary) GaduGadu: 1004327 "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

Marek Lewandowski napisał(a):

błąd, w tej rachunkowości, to VGA ma 640x480x3 pixeli.

W jaki sposób liczysz rozdzielczość VGA ? czemu to x3 za rozdzielczością ? Jakaś nowa definicja (pytam poważnie)
Uziel

"Henry (k)" wrote in news:dr7v9f$inq$1@inews.gazeta.pl:

Nawet duzo. Przyniose w koncu do pracy i zeskanuje :) Zuzylem juz trzy pudelka HP5, jedno Adoxa i jedno FP4. W takim tempie to mi sie zaraz hot pixele pojawia abo co.. :)
OMG! A tak tu psioczą na cyfrowych ze duzo zdjec robią ;-) Czyzby Twój model HM mial zdjecia seryjne? ;-)

Bo ja robie nim zdjecia :o) JAkbys tez robil zdjecia to bys nie wsadzil plytki obiektywowej tyl do przodu.. http://i.pbase.com/o4/78/465178/1/55074667.209_0975.jpg :p -- Stanislaw B.A.Stawowy & ^_^ Furry Piranha! ^_^ GC/P d-- a C--- W- N++ o++++ PS+ PE !tv e++++ r+++

Andrzej napisał:

Już zupełnie nie wspominając o jakości zdjęć, która z definicji zmniejsza ilość bubli.

Dlaczego?

Faktem jest, że AF D5D idealny nie jest, ale trzeba przyznać, że musiałem się nieźle wyzłośliwić, żeby zgłupiał - w takich przypadkach pozostaje zresztą MF, choć oczywiście nie jest tak używalny jak w analogu - cóż albo szybki AF, albo wygodny MF.

Ale ja nie mówię o automatyce ostrości. Mówię o automatyce ekspozycji. Pokaż mi lustrzankę, która w trybie zielonym poprawnie naświetli kaczki pływające na jeziorku, w którym odbija się niebo (kaczki zajmują niewielką część kadru). Bo Panasonic FZ20 potrafi.
Paweł Kośmicki