FW: Nikon Denies Possibility of Making 35mm Full-Frame Senso

Tadeusz Włodarczyk wrote:

To ja jeszcze raz podkreślę, że opracowane przez KM. Raczej coś na puszcze D9, niż D7D..

a ja slyszalem, ze nie ma byc D9...

A że matryca jak w D200? Trzeba poczekać, aż nowe matryce skośne Sony z filtrami czterobarwnymi się zadomowią na rynku..

akurat te 4 kolorowe filtry to wielka wtopa ktora jakos sie nie przyjela...
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

On Fri, 3 Feb 2006 10:36:57 +0100 _zkruk [Lodz]_ wrote:

To ja jeszcze raz podkreślę, że opracowane przez KM. Raczej coś na puszcze D9, niż D7D.. a ja slyszalem, ze nie ma byc D9...

Zbychu, zerknij w zalinkowany artykuł chociaż.. High-end dslr to niby co?
Ps. no chyba, że SONY podążając swoją logiką wymyśliła sobie swój end..
-- FOTOSABAT - stowarzyszenie i galeria internetowa http://www.fotosabat.org http://www.tadzik.pl

Dnia 3 Feb 2006 08:02:14 GMT, Tadeusz Włodarczyk napisał(a):

To ja jeszcze raz podkreślę, że opracowane przez KM. Raczej coś na puszcze D9, niż D7D.. A że matryca jak w D200? Trzeba poczekać, aż nowe matryce skośne Sony z filtrami czterobarwnymi się zadomowią na rynku..

Zobaczymy, 4-barwna matryca z normalnej wielkość fotosajtem może być bardzo interesująca, choć Sony jakoś nie kontynuowało tej drogi... Więcej koloru, ale ogólnie ostrość chyba siada/interpolacja takiej mozaiki wymaga pewnie dopieszczenia.
Pozdrawiam -- Radosław "Radio Erewan" Przybył; Przeniosłem się na http://www.fotosite.pl "...To jak wysłanie spamu albo seks z kozą - raz to zrobisz i jesteś napiętnowany na całe życie..."

Czas pokaże, możesz mieć rację. Canon jest niewątpliwym liderem rynku.

Jednak choć po od pojawienia się EOS-ów (jeszcze analogowych) białe obiektywy dominują na stadionach (i nie tylko), Nikon jakoś sobie daje radę. Nie liczą chyba na wstawienie takiego sensora http://www.fairchildimaging.com/main/ccd_area_595.htm (chyba, że ich kamery będą miały samoczynnie, realizować taktyczne zadania w rejonach krytycznych pola walki, realizując "shot" z programu "point and shot" w nieco inny sposób), zawsze mogą wstawić choćby coś takiego: http://www.dalsa.com/pi/products/productdetails.asp?productID=FTF4027c (btw 20FPS może być magnesem dla potencjalnych klientów. ) FF do kupienia "od ręki". Wiem, wiem, CCD, ale może mić lepszą DR? Więc albo są samobójcami, albo ich spece od marketingu wiedzą, co robią, nie wprowadzając FF - może uznali, że rynek CROP-a 1.5 nie jest jeszcze wyeksploatowany, a problemy z jakością obrazu z FF nie w pełni rozwiązane? Canon może dokładać do produktu, jeżeli będzie się źle sprzedawał (ciekawe, ile sprzedano poszczególnych FF-ów w porównaniu np. z D2x?) Odbiją sobie na kopiarkach. Nikon nie ma z czego. A każdy, kto sprzeda kupkę obiektywów i puszkę, zamieniając ją na inną markę, sieje ziarno na którym wzrosną nowi użytkownicy sprzedanego sytemu (ilu zaczynało od okazujnie kupionego aparatu jajkiejś marki? Moja wejście w Nikona to była Jashma 2,8/300, kupiona za bardzo dobre pieniądze, do której nie miałem czego przypiąć. Dokupiony FE2 okazał się naprawdę niezły). I na koniec: ogłoszenie takiego newsa mogło by być szkodliwe, bo klienci czekaliby na nowy produkt, albo utwierdzeni w konieczności posiadania FF szybciej przeszli na inną markę. IMHO tu przecieków raczej nie będzie. Z pewnością będzie dezinformacja.

Nieśmiało przypominam, że przemysł fotograficzny już to ćwiczył, przed pojawieniem się Minolty 7000, kiedy to zniknęła z rynku SLR 35mm Mamiya, Konica, Fuji i kilku innych.
troll mode>Co? Też nie wytrzymali finansowego pressingu leaderów?</troll mode Tyle, że padło także mnóstwo firm handlowych, np. sklepy fotograficzne. To

był zanik zainteresowań rynkiem, który objawiał się nawet na "Photokinie".

oraz nie bez kozery dodam ChGW. Stawiałbym na to właśnie :)

Gdzieś czytałem o badaniach amerykańskiego rynku przedmiotów codziennego użytku. W roku 2000 w użyciu było 50% przedmiotów, których odpowiedniki _nie istniały_ 10 lat wcześniej. Chciałbym tę listę zobaczyć. Wcale bym się nie zdziwił, iż niektóre z tych

pomysłów istniały przed Leonardem da Vinci, a inne są tymi samymi przemalowanymi dla niepoznaki. Wszystko zależy kto i po co robi te badania. Bo w/g badań statystyczny pan i jego pies mają po trzy nogi.
Pozdrawiam
-- -- Marcin [3M]

"Tomasz Q" napisał:

[...] Zapewniam Cię, że w marketingu Nikona nie siedzą debile i gdyby mogli konkurować to by to robili. Gdyby ze względów technologicznych i ekonomicznych mieli możliwość wypuszczenia dSLR z FF to już dawno taki sprzęt byłby na rynku. A tak pozostało im dorabianie prawdy do ideologii, z resztą też IMHO "dorabianej". [...]

Właśnie dlatego że nie siedzą debile - nie będą konkurować tam, gdzie w/g ich analiz jest to nieopłacalne. Nie sama możliwość konkurowania jest istotna a możliwość uzyskania dzięki takiej konkurencji określonego zysku.
-- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Marek Wyszomirski wrote:

A jesteś pewny, że nie może? Bo ja mam wrażenie, że po prostu doszli do wniosku, że jest to dla nich nieopłacalne. Między 'nieopłacalne' a 'niemożliwe' różnica jest dość istotna. Może i nie może. Spotkałem się z opinią, że bagnet w Nikonie ma dosć

niewielką średnicę co utrudnia (uniemożliwia?) konstruowanie telecentrycznych obiektywów na FF. A matryce nie lubią nietelecentryczności.
TP.
-- | _ _ _ | | _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ @poczta.onet.pl | | | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ | | |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |

"Tomasz Q" napisał:

[...] Kto potrzebuje większej ten sięgnie po "MF".
Szczególnie w trudnym terenie, na wojnie, manifestacji lub przy fotografowaniu walącej się hali ;-) [...]

Tyle, ze kij ma dwa końce - z jednej strony format 35mm zapewnia mniejsze rozmiary i ciężar sprzętu niż średni format, z drugiej - matryca wielkości APS umożliwia również skonstruowanie zarówno mniejszych niż 'full-frame' korpusów jak i mniejszej i lżejszej optyki do nich.
-- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

A mnie to wyglada na wielka marketingowa scieme. Nie mamy FF, wiec twierdzimy, ze jest niepotrzebny. Upewniamy uzytkowników, ze DX bedzie wieczny wiec nie beda sie wachac i zmienia optyke. Za dwa lata bedziemy mieli FF lub go od kogos kupimy i wtedy oglosimy, ze technologia wlasnie dojrzala do produkcji matryc FF i oto jest pierwszy na swiecie w pelni funkcjonalny, itp. aparat z sensorem FF. Przy okazji rozpoczniemy produkcje nowej linii obiektywów FF niewspierajacych manualnych body. A moze nawet nowe mocowanie bagnetowe?
Pozdrawiam Winetoo
Ciagle czekajay na FF cenie 350D

Dnia Fri, 3 Feb 2006 11:11:29 +0000 (UTC), Tomasz Q napisał(a):

Coś na rzeczy musi być. Nie wierze w to, że gdyby Nikon mógł skutecznie rywalizować z Canonem na polu FF to by tego nie robił. Samo kupienie przetwornika o odpowiedniej wielkości nie jest wielkim problemem.

Kupowanie przetworników od zewnętrznych dostawców właśnie uderza w Nikona. Stawiam na to, że Nikon odkurzy swojego LBCASTA i poszuka sobie jedynie podwykonawcy.
Pozdrawiam -- Radosław "Radio Erewan" Przybył; Przeniosłem się na http://www.fotosite.pl "...To jak wysłanie spamu albo seks z kozą - raz to zrobisz i jesteś napiętnowany na całe życie..."

Tomasz Piasecki wrote:

A jesteś pewny, że nie może? Bo ja mam wrażenie, że po prostu doszli do wniosku, że jest to dla nich nieopłacalne. Między 'nieopłacalne' a 'niemożliwe' różnica jest dość istotna. Może i nie może. Spotkałem się z opinią, że bagnet w Nikonie ma dosć niewielką średnicę co utrudnia (uniemożliwia?) konstruowanie telecentrycznych obiektywów na FF. A matryce nie lubią nietelecentryczności.

zanim zaczniesz powtarzac takie bzdury to pomysl czy mocnowanie Canona to umozliwia i dlaczego canon z tego nie korzysta (skoro w Twoim zamysle tak wlasnie jest... )
a nie korzysta bo: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page25.asp
w szczegolnosci bo: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Issues/IMG_6889-002.jpg http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Issues/IMG_6772-002.jpg
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Tomasz Q napisał(a):

Twierdzenia typu "35mm is a film format, which I do not think is necessary in the digital era", które mają IMHO ukryć przed opinią publiczną fakt, że Nikon nie może swojego sprzętu jeszcze w takowe wyposażać.

FF nie jest potrzebny - to tylko mit cyfrówkowców którzy mieli kompleksy wobec analogowych - że w pogoni za wygodą musieli się przesiąść na "gorsze" aparaty. A lepiej dopracować konstrukcje dSLR niż rozciągać matrycę. Kto potrzebuje większej ten sięgnie po "MF".
Pozdrawiam, Henry
--

Tomasz Q wrote:

A lepiej dopracować konstrukcje dSLR niż rozciągać matrycę.
No i jeszcze trzeba "rozciągnąć" fizykę. Proponuję porównać jakość fotografii z np. 20D i 1Ds z tym samym szkłem.

zapewniam Cie ze z 20D bedzie lepsza - 1Ds mial na prawde kiepskie obrazowanie w szumach 20D tez jest zdecydowanie lepszy

Kto potrzebuje większej ten sięgnie po "MF".
Szczególnie w trudnym terenie, na wojnie, manifestacji lub przy fotografowaniu walącej się hali ;-)

matryca FF tez kiedys sie skonczy i okaze sie ze wiecej mp nie da sie wlozyc - i co wtedy? powieksza ja do 0.8x ?
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Hej !

niewielką średnicę co utrudnia (uniemożliwia?) konstruowanie telecentrycznych obiektywów na FF. A matryce nie lubią nietelecentryczności. zanim zaczniesz powtarzac takie bzdury to pomysl czy mocnowanie Canona to umozliwia i dlaczego canon z tego nie korzysta (skoro w Twoim zamysle tak wlasnie jest... )

Że się wtrącę. Mocowanie Canona jest sporo szersze i swego czasu właśnie zmiana mocowania na EF uszczupliła szeregi zwolenników Canona. Nikon bardzo chciał zostać przy swoim starym bagnecie i chyba trochę im się to czkawką teraz odbija...

a nie korzysta bo:

bo użyto tutaj nietelecentrycznych obiektywów.

w szczegolnosci bo:

Jak wyżej. To że mocowanie umożliwia to jeszcze nie znaczy, że stare szkła nagle zrobią się telecentryczne. Trzeba wyprodukować nowe.
-- Pozdrawiam Michał -- Tarnowskie Góry

Marek Wyszomirski napisał(a):

nie może swojego sprzętu jeszcze w takowe wyposażać. [...]
A jesteś pewny, że nie może?

Nie jestem.
Bo ja mam wrażenie, że po prostu doszli do

wniosku, że jest to dla nich nieopłacalne.

Zapewne tak może być i pewnie jest. Z resztą ich wnioski są dla mnie mało ważne. Liczy się oferta na rynku, a co za tym idzie wizerunek możliwości firmy.
Faktem niezaprzeczalnym jest sytuacja, w której Nikon oddał Canonowi bez walki całą górną półkę. Wielu zawodowców, czasem ze łzami w oczach rozstawało się ze swoim sprzętem i przechodziło z musu do konkurencji. Takiej "zdrady" oraz związanej z nią bezsilności i dużych kosztów się nie zapomina.
Zapewniam Cię, że w marketingu Nikona nie siedzą debile i gdyby mogli konkurować to by to robili. Gdyby ze względów technologicznych i ekonomicznych mieli możliwość wypuszczenia dSLR z FF to już dawno taki sprzęt byłby na rynku. A tak pozostało im dorabianie prawdy do ideologii, z resztą też IMHO "dorabianej".
Pozdrawiam, Tomasz
--

Jakub Jewuła wrote:

Zdjecia robi do dupy, ale pojemnik na baterie ma swietny ;-)

z całą pewnością dokładnie te zdjęcia oglądałeś, skoro wydajesz taką mocną opinię. To że wszyscy którzy zawodowo zajmują się ocenianiem sprzętu i zdjęć nim zrobionych tego nie zauważyli, świadczy tylko na niekorzyść Nikona - na pewno zostali przekupieni.
B.