czy zdjęcia z płyty są gorsze?

On Tue, 14 Feb 2006, m wrote:

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
Nie musisz :) Ale naprawdę JEŚLI występują błędy to sumy kontrolne przy przesyłaniu ftp megabajtowych zbiorów można sobie wsadzić... a praktyka z rzadka dowodzi że niestety błędy czasami występują.
Ściągałem ftp-em zbiory wielkości gigabajtów i nigdy nie miałem problemów

Ostatni zbiór w którym były błędy ściągnąłem coś w piątek czy sobotę i było to stąd: http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/updates/sp1/network.mspx Firewall mi raportuje że transfer po HTTP.

Jakos nie chce mi natomiast wierzyć, że sprawdzenie sumy kontrolnej pliku po ściągnięciu nie dało wyniku negatywnego.

???? O czym piszesz ? Sciągałem "normalne" pliki, bez checksumy (service pack ma checksum w środku dzięki czemu się oburzył po próbie odpalenia, ale to poza konkursem). Tekst z cytatu powyżej ("ze mnie") dotyczy sum kontrolnych protokołów stosu TCPIP, do FTP włącznie. Tych podobno genialnie zabezpieczających przed przekłamaniami.

Prawdopodobieństwo, że suma kontrolna dwóch plików o tym samym rozmiarze (a różnych sumach kontrolnych) jest taka sama jest pomijalne.

Jeśli masz na myśli *zewnętrzne* sumy kontrolne (długie) to pewnie że tak. Tudzież FTPowanie dwa razy i DIFF /B ;)
Zacytuję z Szymona: +++ CYTAT +++ jak to nie ma?? oba protokoly dzialaja nad TCP/IP dlatego oba maja gwarancje dostarczenia NIEZMIENIONEJ TRESCI !! --- KONIEC ---
A figa. Wystarczy że gdziekolwiek po drodze jest ethernet po którym jeden z fafnastu portów "sieje" z małym natężeniem (tak żeby nie było widać że transfer siadł 10 razy), kabelek modemowy 2 Mbps idzie po kablu energetycznym (ze skutkiem jak poprzednio) itp. i "gwarancja" wygląda całkiem kompatybilnie do pojemności ogniw "Maxcell 2700mAh" ;> Protokoły w "krótkimi" sumami nie dadzą sobie rady i już.
I tego dotyczył mój post :)
pozdrowienia, Gotfryd