Sigma 70-300 - taka cienka ??

Witka
Nosze sie z zamiarem kupna Sigmy 70-300mm f/4-5.6 Macro DG. Cena w sklepie : 549 zł Wiem, wersja podstawowa bez APO.
Przejrzalem strone http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Sigma%20AF'%22 i troche ostudzilo to moje zapaly. Nie wiem czy autorzy tamtych testow sa az tak krytyczni czy tez ten obiektyw faktycznie jest tak mizerny. Przegladnalem pare galerii zdjec nim robionych, ale wiadomo - do galerii daje sie fotki udane ktorych sie nie mozna wstydzic, wiec moze ktos z Panstwa na podstawie osobistych doswiadczen opowie co nieco o tej Sigmie.
Pozdrawiam
Tomek

Użytkownik Parasol napisał:

Nosze sie z zamiarem kupna Sigmy 70-300mm f/4-5.6 Macro DG. Cena w sklepie : 549 zł Wiem, wersja podstawowa bez APO.

A czego się spodziewasz po takim zoomie za 500 złotych? Przecież cudów nie będzie. W zakresie 70-200 da się po przymknięciu robić tym zdjęcia, powyżej 200 mydłus totalus, podobnie jak w tanim zoomie Tamrona.

Przegladnalem pare galerii zdjec nim robionych, ale wiadomo - do galerii daje sie fotki udane ktorych sie nie mozna wstydzic, wiec moze ktos z Panstwa na podstawie osobistych doswiadczen opowie co nieco o tej Sigmie.

Odżałuj parę złotych i kup wersję APO, efekty są znacznie lepsze, ale nadal bez rewelacji. Za te pieniądze po prostu nie ma dobrego szkła. Przyzwoity zoom zaczyna się od 70-200L/4.
A ja i tak wolę stałki :-)
-- I-studio

Parasol napisał(a):

Witka
Nosze sie z zamiarem kupna Sigmy 70-300mm f/4-5.6 Macro DG. Cena w sklepie : 549 zł Wiem, wersja podstawowa bez APO.

Miałem przez jakiś czas wersję z APO, kosztowała wtedy ok 850 zł, za takie pieniądze innego szkał o podobnym zakresie ogniskowych nie ma więc nie ma wyboru. Po przymknięciu przesłony nie jest źle, ale trzeba sobie zdawać sprawę że elka to nie jest.
-- SdoubleU

W dniu 2006-02-19 09:36, I-studio napisał(a):

Użytkownik Parasol napisał:
Nosze sie z zamiarem kupna Sigmy 70-300mm f/4-5.6 Macro DG. Cena w sklepie : 549 zł Wiem, wersja podstawowa bez APO.
A czego się spodziewasz po takim zoomie za 500 złotych? Przecież cudów nie będzie. W zakresie 70-200 da się po przymknięciu robić tym zdjęcia, powyżej 200 mydłus totalus, podobnie jak w tanim zoomie Tamrona.

"...tanim zoomie Tamrona" to pojecie wzgledne. 18-200 Tamronowski kosztuje 1600zl na allegro, jest tragiczny. Nie tyle optycznie (przy makro, wysoki kontrast fotografowanego obiektu, czerwone obwiednie jasnych obiektow sie pojawiaja, mydelko przy 200mm, co i mechanicznie: glosny AF samodzialajacy zoom (przy ogniskowej ok. 35-40mm zaczyna sam sie wysuwac przy skierowaniu obiektywu w dol).
Mialem kupis Tamrona 28-70 f2,8, ale po tym jak mialem tamtego tamrona w łapkach to nie wiem czy warto brac tego 28-70...
Dodam, ze testowano z Nikondem D50.
-- Pozdrawiamy, Ania, Grzes i synek Kamilek (08.05.2005) http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=3195515

Po przymknięciu przesłony nie jest źle, ale trzeba sobie zdawać sprawę że elka to nie jest.

Jakie przymkniecie jest tu optymalne dla 300mm ?
Pozdr ds

Użytkownik "Parasol" napisał w wiadomości

Przejrzalem strone http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Sigma%20AF'%22 i troche ostudzilo to moje zapaly. Nie wiem czy autorzy tamtych testow sa az tak krytyczni czy tez ten obiektyw faktycznie jest tak mizerny. Przegladnalem pare galerii zdjec nim robionych, ale wiadomo - do galerii daje sie fotki udane ktorych sie nie mozna wstydzic, wiec moze ktos z Panstwa na podstawie osobistych doswiadczen opowie co nieco o tej Sigmie.

A jak sie maja do tego wszystkiego obiektywy Canona o takich samych parametrach ????

Użytkownik Ania_i_Grzes napisał:

"...tanim zoomie Tamrona" to pojecie wzgledne.

Wątek dotyczy zoomów 70-300 i takowego Tamrona miałem na myśli.
-- I-studio

Parasol wrote:

A jak sie maja do tego wszystkiego obiektywy Canona o takich samych parametrach ???? W skrócie:

- rozmaite wersje 75-300 to generalnie kiszka - szybszy AF i porównywalną do sigmy APO jakość optyczną ma 100-300 USM - no i nowy 70-300 IS jest fajny, ale drogi - ze starszych, obecnie nie produkowanych, konstrukcji wart polecenia jest 70-210 3.5-4.5 (nie mylić z 4.0) USM
TP.
-- | _ _ _ | | _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ @poczta.onet.pl | | | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ | | |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |

ds napisał(a):

Po przymknięciu przesłony nie jest źle, ale trzeba sobie zdawać sprawę że elka to nie jest.
Jakie przymkniecie jest tu optymalne dla 300mm ?

trudno jest mi to jednoznacznie określić, miałem ten obiektyw jedynie przez okres wakacji ok 3 tygodnie, później sprzedałem. A tak ogólnie to biorąc pod uwagę krop i ogniskową 300 to daje w okolicy 500 mm a przy takiej ogniskowej to trudno o ostre zdjęcie nie tylko z powodu słabej jakosci optyki ale również z jeszcze paru innych względów...
-- SdoubleU

Ania_i_Grzes wrote:

Mialem kupis Tamrona 28-70 f2,8, ale po tym jak mialem tamtego tamrona w łapkach to nie wiem czy warto brac tego 28-70...

Tamron 28-75 to zupełnie inna półka niż 18-200. Mimo iż cena "zbliżona". SF 28-75 f/2.8 to taka eLka dla ubogich ;-).
-- towarzysz Vader - http://www.rzeszow.net/ Przepis na e-mail: 1 tow_vader, 1 małpa, 1 rzeszow, 1 kropka, 1 net