Sigma 50-500 vs. 170-500

Sigma 50-500 vs. 170-500


Fotografia > Fotografia cyfrowa > Sigma 50-500 vs. 170-500
napisany: Nie Lut 19, 2006 1:42 pm przez jotes
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

Witam,
Interesuje mnie "długi koniec" obu obiektywów (będą używane do fotografowania ptaków). Który lepszy, ostrzejszy (może być po niewielkim przymknięciu)? Czy dodatkowe "literki" (EX, HSM) w przypadku 50-500 będą mieć w praktyce jakieś znaczenie i warto dopłacić?
Pozdrawiam,
jotes


napisany: Nie Lut 19, 2006 4:55 pm przez Niedzwiedz
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

niewiem do jakiego aparatu jak do nikona kup 180 f2,8 i tcx2 bedie o wiele lepszy zestaw jak eos to 200 f2,8 L i TCx2 albo 300 f 4 i tc x1,4
jakosciowo bedzie lepsze napewno od tych 2 szkiel
-- Niedzwiedz K.M GRYF | http://www.gryf.riders.pl Suzuki VL1500LC | Nikon d70+stałki Galeri Fotografii http://fotomisio.domeczek.pl


napisany: Nie Lut 19, 2006 5:02 pm przez jotes
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

niewiem do jakiego aparatu jak do nikona kup 180 f2,8 i tcx2 bedie o wiele lepszy zestaw jak eos to 200 f2,8 L i TCx2 albo 300 f 4 i tc x1,4
jakosciowo bedzie lepsze napewno od tych 2 szkiel
Wiem, ze wymienione przeze mnie szkla, to zadna rewelacja. Ale ma byc tylko,

ktores z nich. Maja tez swoje zalety (cena, latwiejsze kadrowanie zoomem niz stalka). Poogladalem zdjecia na pbase i mam swoje zdanie, ale ciekaw jestem zdania uzytkownikow.
Pzdr,
jotes


napisany: Nie Lut 19, 2006 5:26 pm przez Niedzwiedz
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

170-500 mialem w EOS i tak to fajne szklo dosc przyjemne moze nie zyleta ale akceptowalne efekty
ale wady to wolny AF,ciemny , ciezka i bez statywu nie idzie zyc
-- Niedzwiedz K.M GRYF | http://www.gryf.riders.pl Suzuki VL1500LC | Nikon d70+stałki Galeri Fotografii http://fotomisio.domeczek.pl Strona motocyklowa www.motocykle.domeczek.pl


napisany: Nie Lut 19, 2006 5:35 pm przez Soulsick
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

Interesuje mnie "długi koniec" obu obiektywów (będą używane do fotografowania ptaków). Który lepszy, ostrzejszy (może być po niewielkim przymknięciu)? Czy dodatkowe "literki" (EX, HSM) w przypadku 50-500 będą mieć w praktyce jakieś znaczenie i warto dopłacić?

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50500_463/index.htm
Tu masz jakies pomiary szkla... Porownaj MTFy z tym co masz i bedziesz wiedzial czy ostrosc jest dla ciebie wystarczajaca.
HSM w przypadku ptakow roznice powinno zrobic taka, ze ponoc jest szybki i bezglosny (USM Canona).
-- Soulsick


napisany: Pon Lut 20, 2006 4:44 am przez I-studio
Fotografia cyfrowa - Sigma 50-500 vs. 170-500

Użytkownik jotes napisał:

Interesuje mnie "długi koniec" obu obiektywów (będš używane do fotografowania ptaków). Który lepszy, ostrzejszy (może być po niewielkim przymknięciu)? Czy dodatkowe "literki" (EX, HSM) w przypadku 50-500 będš mieć w praktyce jakie� znaczenie i warto dopłacić?

Te dodatkowe literki EX i HSM w przypadku tele są bardzo przydatne. Zwłaszcza HSM, czyli Sigmowy odpowiednik USM w Canonie.

-- I-studio