30D Oficjalnie

Tylko zniechęca mnie w Canonie kilka spraw: potencjalny BF/FF, nie wiem ile mam mm w jedna czy druga na zdjeciach nie widze

No i gratuluję, natomiast znając moje szczęście, jakbym miał Canona to musiałbym do każdego szkła oddzielnie kalibrować body.

czyszczenie matrycy, raz mi syf siadl to go patyczkiem do ucha przejechalem i spokoj

oj, nie radzę patyczkiem. świetnie rozmazuje się brud na matrycy.

drogie obiektywy. a znacz lustrzanki z tanimi dobrymi obiektywami ?

Przyznaję się - nie znam takich lustrzanek :) Wszyscy producenci mają dobre obiektywy w podobnej cenie, Canon ma trochę drożej.

jako alternatywe masz zawsze M42 ....

i Zenita 122 - fakt zawsze mam... :)

I jak sobie pomyślę o tym co mnie zniechęca do Canona, to myślę, że przesiadka nie ma najmniejszego sensu. i dobrze

no nie wiem czy tak dobrze.... zobaczymy jak się sytuacja rozwinie z ceną 20d
pozdrawiam blady

zkruk [Lodz] wrote:

wlasciwie to fajnie, ze Canon dopracowal body i dolozyl wszystko co brakowalo by konkurowac funkcjonalnoscia z D200 a ktos chcial ze man wojowac gdy stwierdzilem ze Canon z trudem NIKONOWI

probuje dorownac hehehe -- ___________________ pozdrawiam
Jacek

Uzyszkodnik "The Naturat" wyskrobal w wiadomosci: dtemvq$a9b$1@news.onet.pl... takie oto slowa

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
moglbys zdefiniowac slowo "Oficjalnie" ??? jakos nie widze w twoim linku wyrazu "canon" ;P

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=139&modelid=12929
W zacytowanym linku nie ma, ale w artykule (w pierwszym zdaniu) jest link do strony canona i tam z grubsza pisze to samo :)
pozdr
-- J_A_K_U GG: 1457549 www.jaku.pl e-mail: http://www.cerbermail.com/?Bs8VVYZmHQ

Tylko zniechęca mnie w Canonie kilka spraw: potencjalny BF/FF, nie wiem ile mam mm w jedna czy druga na zdjeciach nie widze
No i gratuluję, natomiast znając moje szczęście, jakbym miał Canona to musiałbym do każdego szkła oddzielnie kalibrować body.

Straszliwie demonizujesz. Nie chce mi się wyliczać ile miałem różnych body i szkieł canona (w tym wszystkie, które według grupowej mądrości "muszą" mieć ff/bf i jakoś nigdy nie miałem z ty problemów). To chyba jest tak, że 10 zadowolonych klientów nie napisze nic, a jak jednemu trafi się jedna wadliwa część, to dowiedzą się o tym wszyscy.
Z drugiej jednak strony znam korpus 20D koleżanki, którego zwyczajnie nie byli w stanie skalibrować na Żytniej. Więc to się jednak zdarza. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Six wrote:

zkruk [Lodz] wrote:
wlasciwie to fajnie, ze Canon dopracowal body i dolozyl wszystko co brakowalo by konkurowac funkcjonalnoscia z D200 a ktos chcial ze man wojowac gdy stwierdzilem ze Canon z trudem NIKONOWI probuje dorownac

ale Canon ma wciaz lepsza matryce
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

On Wed, 22 Feb 2006 09:12:57 +0100, "zkruk [Lodz]" wrote:

ale Canon ma wciaz lepsza matryce

Czy ta matryca jest na tyle lepsza że dyskwalifikuje aparaty innych producentów? -- Marcin Fal

ale Canon ma wciaz lepsza matryce
Czy ta matryca jest na tyle lepsza że dyskwalifikuje aparaty innych producentów?

Dyswalifikuje to jednak zbyt duże słowo. W niektórych działach fotografii nie odczujesz różnicy, w innych będziesz musiał się dodatkowo napracować przy obróbce prac a w niektórych konkretnych przypadkach aparat zwyczajnie się nie sprawdzi. Przykłady można mnożyć w obie strony. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Jarosław Grabek napisał(a):

Z drugiej jednak strony znam korpus 20D koleżanki, którego zwyczajnie nie byli w stanie skalibrować na Żytniej.

z kolei podążając śladem grupowych doświadczeń na Żytniej to to akurat niczego względem puszki nie dowodzi, poza tym, że uszkodzenie nie było zlokalizowane ZA tylną ścianką aparatu a PRZED... Z tym sobie TEN serwis nie zawsze radzi... -- Marek Lewandowski
--

Marcin Fal wrote:

ale Canon ma wciaz lepsza matryce
Czy ta matryca jest na tyle lepsza że dyskwalifikuje aparaty innych producentów?

no oczywiscie ze nie... niemniej jednak, kazdy aparat dobieramy do odpowiedniego zadania... czasem potrzeba wiekszej czulosci - czasem wiecej MP ja potrzebuje czulosci - nawet 6400 by mnie cieszylo...
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Radoslaw Dabrowski wrote:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214

czyzby wreszcie wyscig na megapixele zwolnil/zatrzymal sie? w koncu mogliby zajac sie ulepszaniem puszek pod wzgledem dynamiki matryc, szybkosci i pewnosci AF, ergonomi a nie pchac wiecej i wiecej megapixeli :)
-- pozdrawiam __ _n_/_\_¸_ __ __ __ _) |===.-.===| (__ ( '(__|? __) (__| | ((_)) | _| '==='-'==='

cra3y napisał(a):

Radoslaw Dabrowski wrote:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
czyzby wreszcie wyscig na megapixele zwolnil/zatrzymal sie? w koncu mogliby zajac sie ulepszaniem puszek pod wzgledem dynamiki matryc, szybkosci i pewnosci AF, ergonomi a nie pchac wiecej i wiecej megapixeli :)

kurcze jak to jest
w analogach jakos specjalnie nikt nie marudzil ze AF niedobry i niecelny a ten sam AF w cyfrakach nagle jest BE
ja tam sie nie znam, ale moj AF trafia > 95% i to dla mnie wystarczajacy wynik
-- Mateusz

"Jaku" schrieb im Newsbeitrag

Uzyszkodnik "The Naturat" wyskrobal w wiadomosci: dtemvq$a9b$1@news.onet.pl... takie oto slowa
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214
moglbys zdefiniowac slowo "Oficjalnie" ??? jakos nie widze w twoim linku wyrazu "canon" ;P
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=139&modelid=12929
W zacytowanym linku nie ma, ale w artykule (w pierwszym zdaniu) jest link do strony canona i tam z grubsza pisze to samo :)

1. i ta strona canona to dopiero oficjalna wiadomosc 2. link wstawili pozniej, gdy ja czytalem artykul jeszcze go tam nie bylo
pzdr

Użytkownik "Jarosław Grabek" napisał w wiadomości

Straszliwie demonizujesz. Nie chce mi się wyliczać ile miałem różnych body i szkieł canona (w tym wszystkie, które według grupowej mądrości "muszą" mieć ff/bf i jakoś nigdy nie miałem z ty problemów). To chyba jest tak, że 10 zadowolonych klientów nie napisze nic, a jak jednemu trafi się jedna wadliwa część, to dowiedzą się o tym wszyscy.

Jest tak jak piszesz, ale wybierając jakiś aparat bierzesz go z całym dobrodziejstwem, wadami i zaletami. I wg. mnie to nie jest demonizowanie, tylko branie pod uwagę tego, co mnie może spotkać wybierając dany model czy system. Dla jednego więcej taki aparat będzie miał zalet (szybkość, szumy), niż związane ryzyko BF/FF, czy spot tylko 3.5%...
Dlaczego Canon dopiero teraz wprowadza w swoich zaawansowanych konstrukcjach zmianę iso o 1/3, kombinuje z mniejszym spotem czy wyświetla iso w wizjerze??? Takie amatorskie konstrukcje konkurencji jak Olympus E-500/E-300 mają te ulepszenia w cenie dużo niższej niż oferowany 30d i dużo wcześniej ta opcja pojawiła się w tych amatorskich konstrukcjach. Canon wprowadza nowy 30D, koncentruje się na w/w ulepszeniach i już jest super-extra-nowa maszyna tylko, że inni cieszą się tymi "pseudo" innowacjami od dawna. I ludzie dają sobie robić wodę z mózgu agresywnym marketingiem ale każdy ma "swoje" priorytety.
blady

ja tam sie nie znam, ale moj AF trafia > 95% i to dla mnie wystarczajacy wynik

bo to jest b. dobry wynik, gorzej jakbyś miał 100 % nie ostre zdjęcia pomimo tego, że aparat sygnalizuje poprawne złapanie AF w 95% :)
pozdrawiam blady

zkruk [Lodz] napisał(a):

ja potrzebuje czulosci - nawet 6400 by mnie cieszylo... to pogadaj z żoną / kobietą...

MSPANC ;)
pozdro Paweł
--