30D Oficjalnie

Mikolaj Tutak napisał(a):

XYZPawel wrote:
Canonowi nie udało się zwiększyć ilości MPix i zmniejszyć szumu, przy tym samym cropie ?!?
Przy przejsciu D60 -> 10D też nie zmienili ilości pikseli, a mimo to matryca 10D była zauważalnie lepsza od matrycy D60.

Teraz mogą tylko zmienić soft, bo bebechy zostają te same...
pozdro Paweł
--

Użytkownik "Mikolaj Tutak" napisał w wiadomości

Olympus chyba nie ma takich problemów bo ma system od początku (szkła) do końca (puszka) zaprojektowany pod dslr.
Taaaa przy N szkłach co pasuja do Olympusa to chlopaki moga zapanować nad działaniem. Ciekawe co bedzie kiedy oferta bedzie pokazniejsza, zwlaszcza ze strony producentów niezaleznych.

Mi wystarczą dwa dobre szkła plus jedna stałka na M42, a Ty ile potrzebujesz obiektywów żeby robić zdjęcia?

A gucio tam, jak ktos ma lepszy słuch i sprzet za X tyś złotych to dobiera każdy element do zestawu. A głośniki A działające swietnie z wzmacniaczem X, mogą grać zupełnie słabo ze wzmacniaczem Y. I praktycznie nie mozna tego opisać parametrami "obiektywnymi".

To już za daleko posunięte porównanie ale odnośnie sprzętu audio jest OK.... :)

Nie mam nic przeciwki ISO w wizjerze, ale dlasze dokładanie informacji w tym miejscu może powodować ich niepotrzebny natłok...

Wystarczy, że nastaw do ISO pojawia się podczas zmiany, a później wraca wyświetlanie właściwych parametrów... i będzie dobrze.

Może wczesniej nie umieli, może nawet nie chcieli umieć? Moze wreszcie udało im się pozbyć problemów z FF/BF? Zobaczymy...

Będę się pilnie przyglądał grupowym doniesieniom.... :)

Tak uważam, iż matryca (szumy, dynamika), działanie migawki (w tym jej wytłumienie), precyzja działania AF, to podstawy działania dSLR. Dodatkowym atutem jest także dwukrotne zwiekszenie rozdzielczości wyswietlacza. Rozumiem iż tobie wystarczy napis "Nikon" niezależnie od szumiacych 6M pikseli, problemów z FF/BF, wyswietlacza 113k pikseli czy innych wspaniałych cech?!

Teraz już trochę jaśniej. Co do napisu to jest mi obojętne, co jest napisane z przodu, czy to będzie Nikon, Canon czy Olympus - muszę być zadowolony z tego co dostaję po wyzwoleniu migawki. I na chwilę obecną wystarczy mi 8M pikseli z akceptowalnym ISO 800 przy zachowaniu dobrej dynamiki, brak problemów z FF/BF, 2,5" LCD/215k pikseli (podaję te dane bo na nich się skoncentrowałeś) a od siebie dodam, że wystarczy mi zmiana ISO co 1/3 i spot na poziomie 2% i to "cudo" to całkowiecie amatorski Olympus E-500 :)))
pozdrawiam blady

Użytkownik "Tadeusz Włodarczyk" napisał w wiadomości

Tu nie chodzi o doświadczenie tylko o FF/BF który jest albo go nie ma.
Zobaczymy, jak do Olympusa będzie na rynku 30 mln wyprodukowanych szkieł..

To chyba powinni poprawić proces testowania szkieł bo coś się w fabryce już chłopakom rozjechało... Jak już wspomniałem, dla mnie nie jest istotne, czy jest 30 mln aparatów/szkieł czy 10 szt, jak się nie umie czegoś porządnie zrobić, to nie można maskować tego ilością, zgodnie ze staro słowiańskim przysłowiem: jak się robi coś w dużej ilości, to się robi to kiepsko.
pozdrawiam blady

Paweł Kośmicki" <""m i m i \"@ p a c y n k i . p l wrote:

zkruk [Lodz] napisał(a): ja potrzebuje czulosci - nawet 6400 by mnie cieszylo...
No i w ten sposób uzyskaliśmy wyczerpujące psychoanalityczne wyjaśnienie skąd się biorą Canonierzy. Wyrastają z niedopieszczonych dzieci.

wypraszam sobie... ja mam Nikona :P
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Mikolaj Tutak napisał(a):

XYZPawel wrote:
Teraz mogą tylko zmienić soft, bo bebechy zostają te same...
Znaczy wiesz na 100% ze matryca jest dokładnie ta sama jak w 20D???? Czy może tylko ma podobne parametry?
Jakby zmienili cokolwiek, to by bylo: nowa, rewolucyjna... itd. ;) Jakby

tylko tknęli, to by było "redesign". A nie piszą nic, oprócz "award winning..." Czy coś nowego może już być "award winning..." ?!?
Rozumiem, że Ty się łudzisz, że boski Canon zrobi wszystkim niespodziankę i poprawi absolut ? ;)
pozdro Paweł
--

XYZPawel wrote:

Jakby zmienili cokolwiek, to by bylo: nowa, rewolucyjna... itd. ;) Jakby tylko tknęli, to by było "redesign". A nie piszą nic, oprócz "award winning..." Czy coś nowego może już być "award winning..." ?!?

Czyli gdybasz? Tak własnie myslałem.

Rozumiem, że Ty się łudzisz, że boski Canon zrobi wszystkim niespodziankę i poprawi absolut ? ;)

Nie jestem pewien czy to wlasciwa grupa na uzewnetrznanie kompleksów...
-- pozdrawiam Mikolaj

XYZPawel napisał(a):

Mikolaj Tutak napisał(a):
XYZPawel wrote:
Teraz mogą tylko zmienić soft, bo bebechy zostają te same...
Znaczy wiesz na 100% ze matryca jest dokładnie ta sama jak w 20D???? Czy może tylko ma podobne parametry?
Jakby zmienili cokolwiek, to by bylo: nowa, rewolucyjna... itd. ;) Jakby tylko tknęli, to by było "redesign". A nie piszą nic, oprócz "award winning..." Czy coś nowego może już być "award winning..." ?!?
Rozumiem, że Ty się łudzisz, że boski Canon zrobi wszystkim niespodziankę i poprawi absolut ? ;)

a po co poprawiac skoro dzialala dobrze ?
-- Mateusz

Dnia Wed, 22 Feb 2006 16:45:59 +0100, Mikolaj Tutak napisał(a):

Jakby zmienili cokolwiek, to by bylo: nowa, rewolucyjna... itd. ;) Jakby tylko tknęli, to by było "redesign". A nie piszą nic, oprócz "award winning..." Czy coś nowego może już być "award winning..." ?!? Czyli gdybasz? Tak własnie myslałem. Przeczytaj sobie:

http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp

Rozumiem, że Ty się łudzisz, że boski Canon zrobi wszystkim niespodziankę i poprawi absolut ? ;) Nie jestem pewien czy to wlasciwa grupa na uzewnetrznanie kompleksów... To już z Canonierów nie można sobie pożartować ?!?

-- Pozdrawiam Paweł

Dnia Wed, 22 Feb 2006 17:25:15 +0100, Mateusz Swatek napisał(a):

Jakby zmienili cokolwiek, to by bylo: nowa, rewolucyjna... itd. ;) Jakby tylko tknęli, to by było "redesign". A nie piszą nic, oprócz "award winning..." Czy coś nowego może już być "award winning..." ?!?
Rozumiem, że Ty się łudzisz, że boski Canon zrobi wszystkim niespodziankę i poprawi absolut ? ;)
a po co poprawiac skoro dzialala dobrze ? Zawsze można lepiej :))

Canonierzy byli niemal pewni, że Canon upchnie więcej pixeli i zmniejszy szumy... Albo wsadzi cropa 1,3. -- Pozdrawiam Paweł

XYZPawel wrote:

To już z Canonierów nie można sobie pożartować ?!?

nie - kanonier to swieta krowa...
ich aparaty musza byc zawsze 2x lepsze ;)
BTW: gdzie jest Radek Erewan i Fotomania ktorzy mowili, ze jak 30D sie pojawi to pozamiata D200 ???? nie chce mi sie googlac - ale pamietam, ze daliby sobie rece odciac ze tak bedzie...
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Mateusz Swatek wrote:

ja tam sie nie znam, ale moj AF trafia > 95% i to dla mnie wystarczajacy wynik

moj af trafia w 90% ale przy swietle 5.6 :] i ogniskowej 450 mm ;) a mam [niestety] amatorski korpus
a Ty o jakim swietle mowilas
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Mikolaj Tutak wrote:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? W ktorej z ww. kategorii je porównywałeś osobiście lub czytałeś porównanie innej osoby, która miała taka okazję? Wszystkie wnioski wyciągasz ze zdjęcia korpusu?

sa juz sample...
na jednym z nich widac banding
<rotfl>
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

na jednym z nich widac banding

Pamiętasz co było widać na pierwszych samplach z 5D? Zresztą, co to teraz za problem? Wezmą przykład z nikona i po kłopocie ;D -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

zkruk [Lodz] napisał(a): ja potrzebuje czulosci - nawet 6400 by mnie cieszylo...
No i w ten sposób uzyskaliśmy wyczerpujące psychoanalityczne wyjaśnienie skąd się biorą Canonierzy. Wyrastają z niedopieszczonych dzieci.

aż mnie zatkało. taki policzek w porządne canonierskie podwórko ;))) -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Jarosław Grabek wrote:

na jednym z nich widac banding
Pamiętasz co było widać na pierwszych samplach z 5D? Zresztą, co to teraz za problem? Wezmą przykład z nikona i po kłopocie ;D

Jarku... ja po prostu sugeruje ze ogolnie to zamieszanie jest smieszne....
smieszne jest to ze Canon zasugerowal ze 30D to nowy model... to conajwyzej 20D mk II
smieszny jest banding w D200
smieszne jest to ze ciagniemy z megapixelami a tak na prawde potrzeba ich 5 ...
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych