rozpoznacie odbitki cyfra vs. analog?

Apropo slajdow 35mm - mam powiekszenia 60x90, koncem tygodnia bede wieszal w studio powiekszenia 1x1.5m z malego obrazka. Jak ktos chce moze wpasc porownac ze swoimi z cyfry ;-)

Będzie okazja, szczegóły za niedługo na priv. ;) Ale materiał nie będzie robiony pod testy, tylko bardzo różny.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl sexshop

Jarosław Grabek wrote:

Wróć już, skąd przylazłeś..

to wolny swiat ....

A nie mam zbyt wielu znajomych w realu, którzy robią foty na dobrym dSLR i znają się na rzeczy...
a co ma do rzeczy DSLR ???
Pamiętasz może asBesta? On już się wypyszczał, paru innych też.. Guzik potraficie odróżnić.. Nie tacy już próbowali na plenerach.

nie jestem pewien czy zrouzmiałes pytanie:
brzmi ono jaki ma zwiazek DSLR z jakoscia cyberfot
zas asBesta nie znam

Szczytem były chyba odbitki Marka Wyszomirskiego z aparatu 3mpix na plenerze w Wysowej. Wszyscy się namlaskali jakie wspaniałe, zaczęli dopytywać na jakim filmie a Marek wyciągnął z kieszeni kompaktową cyfrówkę. Głęboką ciszę przerwał w końcu dziki rechot.

aaaaaaa (wiec zrozumiales pytanie
wiec nie ma potrzeby DSLR zaprzac do parcy aby cyberfote dobrze zrobic. Natomiast trzeba wiedziec jak ... :-)
-- ___________________ pozdrawiam
Jacek

Czy jesteście w stanie odróżnić odbitkę cyfrową od analogowej? Zakładam, że obydwie są poprawnie naświetlone, powiedzmy jakieś 20x30cm, analog z dobrego filmu negatywowego, cyfra z RAWa lub dobrego JPGa.

Niektóre motywy da się odróżnić ale przy dość zawiłej procedurze oglądania. Oczywiście zakładam, że cyfra była robiona pod taki cel i nie była to małpa z tycią matrycą.

Kilka razy widziałem popaćkane foty z całkiem porządnych aparatów cyfrowych, gdzie na dużych powiększeniach (odbitki) detale jak korony drzew, włosy paskudnie wyglądały - (kompresja JPG?). Zastanawiam się, czy to błędy niedouczonych właścicieli, czy "ten typ tak ma"?

Raczej dziadowskie szkło, mała matryca i zła obróbka. generalnie z kompaktów wychodzi kupa (poza nielicznymi modelami).
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Skoro już jesteśmy przy matematyce. Możesz pokusić się o obliczenia ile średnio pixeli na skanie zajmuje każde ziarenko, które Velvia też ma? Generalnie chodzi mi o to na ile mniejszych kropeczek jest w takim skanie dzielona pojedyncza kropka na slajdzie ;))

Przy 4000dpi (6 mikronow) ziarno dopiero zaczyna byc widoczne.
Przyklad z Provii 100F i Velvii 50: http://www.skanowanie.com.pl/tmp/provia100F.jpg http://www.skanowanie.com.pl/tmp/velvia50.jpg
Kazdy kwadracik na na slajdzie 1x1mm czyli ogladasz na monitorze powiekszenie 1x1.5m.
Faktycznie ziarno slajdu to ogromny problem :)

Możesz sie obiektywnie odnieść jak ma się to ziarno przy dalszej obróbce? Tylko proszę, obiektywnie. Bo mam swoje porównania i ślepy nie jestem.

No, jesli nie jestes przynajmniej zaslepiony to pewnie masz kiepski material porownawczy :)

No i na zakończenie: ile robicie rocznie odbitek większych niż 30x45?

Dla siebie? Niewiele. Problem w tym, ze braki cyfry wychodza przy 20x30cm.
q

Apropo slajdow 35mm - mam powiekszenia 60x90, koncem tygodnia bede wieszal w studio powiekszenia 1x1.5m z malego obrazka. Jak ktos chce moze wpasc porownac ze swoimi z cyfry ;-)
Będzie okazja, szczegóły za niedługo na priv. ;) Ale materiał nie będzie robiony pod testy, tylko bardzo różny.

Zapraszam :)
q

Tyle, że większość tych odbitek cyfrowych, które widze na codzień, to chyba zwykle błędy niedouczonych właścicieli tych aparatów.
tak sie pocieszasz??
Wróć już, skąd przylazłeś..

Jakies nowe zwyczaje? ;-)

A nie mam zbyt wielu znajomych w realu, którzy robią foty na dobrym dSLR i znają się na rzeczy...
a co ma do rzeczy DSLR ???
Pamiętasz może asBesta? On już się wypyszczał, paru innych też.. Guzik potraficie odróżnić.. Nie tacy już próbowali na plenerach.

Zapraszam do Krakowa ze zdjeciami :)
Mozemy sie zalozyc o cos fajnego ze odroznie prawie 100% odbitek 20x30 z cyfry i analoga. O ile oczywiscie te z analoga nie beda zmanipulowane. Z cyfra mozesz robic co chcesz :)
Jak Ci nie po drodze to pewnie w ciagu miesiaca bede w W-wie.

Szczytem były chyba odbitki Marka Wyszomirskiego z aparatu 3mpix na plenerze w Wysowej. Wszyscy się namlaskali jakie wspaniałe, zaczęli dopytywać na jakim filmie a Marek wyciągnął z kieszeni kompaktową cyfrówkę. Głęboką ciszę przerwał w końcu dziki rechot.

To swiadczy o dwoch rzeczach - po pierwsze tym, ze znakomita wiekszosc fotoamatorow nie wie jak wyglada dobre technicznie zdjecie. Po drugie o dobrych manierach tej pozostalej czesci, ktorzy nie powiedzili odrazu co mysla. A co mysla wiem bo powiedzili pozniej :)
Natomiast z zadnym wypadku nie swiadczy to o jakosci technicznej tych zdjec ktora niestety jest niska.
Same zdjecia sa dobre - Marek robi fajne makrusy, ale sprzet cienizna niestety, i taka sama slaba jest strona techniczna tych zdjec.
To jest wlasnie przypadek gdy sie serce kraje - fajne fotki, ale zmarnowane tylko z powodu kiepskiego sprzetu.
q

Jakub Jewuła napisał(a):

Problem w tym, ze braki cyfry wychodza przy 20x30cm.

tak z ciekawosci ... co wychodzi ? bo nie wiem czego szukac ...
-- Mateusz

Dnia Sun, 26 Feb 2006 12:20:09 +0100, Mikolaj Tutak napisał(a):

XYZPawel wrote:
Jeśli kupisz Canona 1Ds mkII, to ci mały obrazek nawet nie podskoczy :) Nadal uwazam ze dobrze zrobiona i obrobiona np. Velvia w niektórych zastosowaniach moze zjeść 1Ds mkII na drugie sniadanie. Jakoś bardziej do mnie przemawiają opinie prawdziwych fachowców, co filmach

teĹź Ĺźeby zjedli: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds-mk11-vs-p25.shtml
Take a 16X20" print made with the 1Ds Mark II and look at it on its own, and you'll be amazed by the image quality. Simply superior to anything that I've ever seen from a 35mm format camera. Period. And, easily challenging medium format film quality.
The P25 on the other hand, blows past medium format film quality and directly challenges 4X5" drum-scanned film. I don't make that claim lightly. But, I also know from my friend Kevin Raber, Phase One's VP Sales and Marketing for North America, that Phase is selling a lot of H25 backs to studios that are using them to replace their large format camera systems, used till now for product photography – and it isn't just workflow issues that are causing them to make the move. Once again, the eyes have it
O medium formacie też tam jest :) -- Pozdrawiam Paweł

Dnia Sun, 26 Feb 2006 13:58:34 +0100, XYZPawel napisał(a):

Dnia Sun, 26 Feb 2006 12:20:09 +0100, Mikolaj Tutak napisał(a):
XYZPawel wrote:
Jeśli kupisz Canona 1Ds mkII, to ci mały obrazek nawet nie podskoczy :) Nadal uwazam ze dobrze zrobiona i obrobiona np. Velvia w niektórych zastosowaniach moze zjeść 1Ds mkII na drugie sniadanie. Jakoś bardziej do mnie przemawiają opinie prawdziwych fachowców, co filmach też żeby zjedli: nie żaby, a zęby :))

-- Pozdrawiam Paweł

Jeśli kupisz Canona 1Ds mkII, to ci mały obrazek nawet nie podskoczy :) Nadal uwazam ze dobrze zrobiona i obrobiona np. Velvia w niektórych zastosowaniach moze zjeść 1Ds mkII na drugie sniadanie. Jakoś bardziej do mnie przemawiają opinie prawdziwych fachowców, co filmach też żeby zjedli: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds-mk11-vs-p25.shtml
Take a 16X20" print made with the 1Ds Mark II and look at it on its own, and you'll be amazed by the image quality. Simply superior to anything that I've ever seen from a 35mm format camera. Period. And, easily challenging medium format film quality.

Zapomniales dodac "zapraszamy do reklamy" :)
Mam wyrobione zdanie n/t fachowosci technicznej znakomitej wiekszosci _dobrych_ fotografow.
Wiekszosc z tych co robia naprawde dobre zdjecia nie ma nawet sredniego pojecia o tym jak zrobic dobre powiekszenie, ani jak takie wyglada :) Dziwne ale prawdziwe.
Takich co zarowno robia dobre zdjecia jak i panuja w 100% nad materialem znam moze trzech. Mam tu na mysli zarowno analoga jak i cyfre.
A co do porownan "sieciowych" to szkoda czasu...
q

Jakub Jewuła napisał(a):

Mam wyrobione zdanie n/t fachowosci technicznej znakomitej wiekszosci _dobrych_ fotografow.
Wiekszosc z tych co robia naprawde dobre zdjecia nie ma nawet sredniego pojecia o tym jak zrobic dobre powiekszenie, ani jak takie wyglada :) Dziwne ale prawdziwe.
Takich co zarowno robia dobre zdjecia jak i panuja w 100% nad materialem znam moze trzech. Mam tu na mysli zarowno analoga jak i cyfre.

zeby dobrze jezdzic autem nie musisz wiedziec na czym polega wielo-punktowy wtrysk paliwa i nie musisz umiec zmieniac macierzy przeliczeniowych komputera
-- Mateusz

Wiekszosc z tych co robia naprawde dobre zdjecia nie ma nawet sredniego pojecia o tym jak zrobic dobre powiekszenie, ani jak takie wyglada :) Dziwne ale prawdziwe.
Takich co zarowno robia dobre zdjecia jak i panuja w 100% nad materialem znam moze trzech. Mam tu na mysli zarowno analoga jak i cyfre.
zeby dobrze jezdzic autem nie musisz wiedziec na czym polega wielo-punktowy wtrysk paliwa i nie musisz umiec zmieniac macierzy przeliczeniowych komputera

Zgadza sie - dlatego Ci goscie robia dobre zdjecia, ale juz odbitek nie. I chwala Bogu :)
q

Dnia Sun, 26 Feb 2006 14:03:58 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):

Jeśli kupisz Canona 1Ds mkII, to ci mały obrazek nawet nie podskoczy :) Nadal uwazam ze dobrze zrobiona i obrobiona np. Velvia w niektórych zastosowaniach moze zjeść 1Ds mkII na drugie sniadanie. Jakoś bardziej do mnie przemawiają opinie prawdziwych fachowców, co filmach też żeby zjedli: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds-mk11-vs-p25.shtml
Take a 16X20" print made with the 1Ds Mark II and look at it on its own, and you'll be amazed by the image quality. Simply superior to anything that I've ever seen from a 35mm format camera. Period. And, easily challenging medium format film quality.
Zapomniales dodac "zapraszamy do reklamy" :) Ja zapomniałem ?:

biuro@skanowanie.com.pl :))
To jest jedno z wielu porównań, wszystkie niekorzystne dla filmu. Po raz kolejny: pokaż swoje -- Pozdrawiam Paweł

XYZPawel wrote:

Jakoś bardziej do mnie przemawiają opinie prawdziwych fachowców, co filmach też żeby zjedli: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds-mk11-vs-p25.shtml

prawdziwi fachowcy po angielsku - to jest argument!!

O medium formacie też tam jest :)

szok!!!
-- ___________________ pozdrawiam
Jacek

Jakub Jewuła napisał(a):

Wiekszosc z tych co robia naprawde dobre zdjecia nie ma nawet sredniego pojecia o tym jak zrobic dobre powiekszenie, ani jak takie wyglada :) Dziwne ale prawdziwe.
Takich co zarowno robia dobre zdjecia jak i panuja w 100% nad materialem znam moze trzech. Mam tu na mysli zarowno analoga jak i cyfre.
zeby dobrze jezdzic autem nie musisz wiedziec na czym polega wielo-punktowy wtrysk paliwa i nie musisz umiec zmieniac macierzy przeliczeniowych komputera
Zgadza sie - dlatego Ci goscie robia dobre zdjecia, ale juz odbitek nie. I chwala Bogu :)

a kto "robi odbitki" ?
-- Mateusz _6e7ad53f_ drukarki _fcc93ee7_ olimpiada _b52c3b31_ Fissler _a4635f82_ sexshop