Ale wymagania...

Wam natomiast wyjatkowo latwo przyszlo zaszufladkowac i ocenic(!) nieznanego sobie czlowieka, z ktorym nie zamieniliscie w zyciu slowa. Tak jak napisal Jarek - jest adres, wystarczy napisac i zapytac zanim wyda sie werdykt. Mozliwe, ze bedziecie wtedy dysponowac arumentami ktore popra Wasze stanowisko i moja pisanina nie bedzie miala sensu :)

W wątku skomentowaliśmy anonimowego człowieka, który szukał fotografa na ślub z konkretnym aparatem i to było _jedyne_kryterium_ Dla większości z nas takie podejście jest po prostu śmieszne, były na ten temat setki postów i to także na grupie foto (nie cyfrowej).
Teraz się okazuje, że człowiek nie jest anonimowy, ma gust, zna się na rzeczy i było to jedno z wielu kryteriów. No to sorry, ale tak się nie robi - albo się pisze wszystko od początku, albo wcale.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Teraz się okazuje, że człowiek nie jest anonimowy, ma gust, zna się na rzeczy i było to jedno z wielu kryteriów. No to sorry, ale tak się nie robi - albo się pisze wszystko od początku, albo wcale.

...albo się go okeśla ćwokiem na samym starcie. Adam.. Zaskoczyłeś mnie i tyle. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Janko Muzykant wrote:

Czy to normalne, że przy rozjaśnieniu (korekta EV) pliku RAW w PS CS2 pojawia mi się znaczny szum na zjęciu? Czy jest jakaś lepsza metoda na rozjasnienie takiego zdjęcia? Napisali, poza tym jest stara metoda rozjaśniania - nakładanie silnie rozmytej warstwy w trybie screen. Oczywiście dostajemy gratis mgłę. która to mgłę możemy usunąć mocno wyostrzając,

oczywiście gratis dostaniemy znaczny szum...

Janko Muzykant napisał(a):

Teraz się okazuje, że człowiek nie jest anonimowy, ma gust, zna się na rzeczy i było to jedno z wielu kryteriów. No to sorry, ale tak się nie robi - albo się pisze wszystko od początku, albo wcale.

ale wtedy by było nudno, a tak przynajmniej jest sie o co pokłócić
-- Jacek Karczmarczyk "Podoba mi sie to, co panowie mowia, ze sie podoba..." / Rejs
[ http://larch.nazwa.pl ]

*darek wrote:

u mnie UFRaw daje szumy, ale to czesciowo wina lekkiego niedoswietlenia (mam ustawione EV na -2/3) aleś dowalił!

jak masz niedoświetlone, to po co ustawiasz na -2/3EV? przeciez to chodzi o to, zeby prawidłowo naswietlić, a nie zeby niedoswietlić...

Henry (k) wrote:

porównaj go z JPG. Kompakty dają kiszkę i wcale nie jestem przekonany że warto przy nich stosować RAW. a może warto tylko po to zeby panowac nad WB, ostrzeniem i nasyceniem?

A sprzęt jest wbrew pozoromo bardzo ważny. Pominę śluby, bo tutaj byłbym nieobiektywny. Ale czy uważasz, że 300D można zrobić dobrze zdjecia do katalogu architektonicznego? Jak ktoś napisze, że szuka w takim wypadku kogoś z LF to go zjedziecie, bo wiecie lepiej?

W przypadku ślubów sprzęt jest sprawą drugorzędną. Pierwszorzędną jest fachowiec znający się na rzeczy. A o ślubie mowa, nie o architekturze.

Nauczcie się, że to klient ma zawsze rację, i Wasze zdanie, choćby najtrafniejsze nie jest w ogóle brane pod uwagę.

Nie. Czas skończyć z włażeniem wszystkim w dupę. Miałem taki czas, że klient ściągał mnie z cmentarza 1 listopada, albo z wigilii, bo mu się coś pieprzyło w komputerze. I co - trzeba było, bo klient ma rację, płaci i wymaga. Tylko w porę przyszło opamiętanie, by powiedzieć ''spierdalaj''. I co - zamiast 10D z elką mam 300D z tamronem, ale za to spokojną pracę i dużo czasu na inne rzeczy.
Oczywiście to nie jest przykład jak należy robić śluby, tylko taka refleksja do Twojego ostatniego zdania. A i przy ślubach należy jednak zachować odrobinę siebie...
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Jarosław Grabek wrote:

Widzisz.. ja nie znałem tego ogłoszenia.

No i na tym powinniśmy skończyć, bo watek ten dotyczył własnie tego ogłoszenia. Czyzby znów polska klasyka - "nie wiem o co chodzi, ale podyskutować zawsze warto"?
--
Artur Goc goc maupa o2 kropa pl

Teraz się okazuje, że człowiek nie jest anonimowy, ma gust, zna się na rzeczy i było to jedno z wielu kryteriów. No to sorry, ale tak się nie robi - albo się pisze wszystko od początku, albo wcale.
..albo się go okeśla ćwokiem na samym starcie. Adam.. Zaskoczyłeś mnie i tyle.

Kogo - kogoś bez imienia i nazwiska, kogoś zupełnie innego, niż się okazało i niestety z tamtego opisu - tak, ćwoka.
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Dnia Fri, 03 Mar 2006 09:04:58 +0100, Rainog napisał:

Witam co myslicie na temat tego aparaciku Canon PowerShot A610 czekam na opinie i najlepiej jakieÂś linki do galeri i filmĂłw wkonanych przy pomocy tego aparatu

Bardzo przyzwoity sprzęt za przystępną cenę. G

http://roger.wrota.net/rzeczy.php?c=15 http://roger.wrota.net/rzeczy.php?c=16 http://roger.wrota.net/rzeczy.php?c=17

Przede wszystkim fajnie dobrałeś tonację i otoczenie do obiektu głównego. Fajka - już wiesz. Na ostatnim wysunąłbym aparat bliżej a lornetkę zostawił gdzieś delikatnie poza głębią. Ale jak się domyślasz, krytykować jest łatwiej ;) -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Napisali, poza tym jest stara metoda rozjaśniania - nakładanie silnie rozmytej warstwy w trybie screen. Oczywiście dostajemy gratis mgłę. która to mgłę możemy usunąć mocno wyostrzając, oczywiście gratis dostaniemy znaczny szum...

Nie, to jest za duże, tego tak się nie zlikwiduje. Ta seria była tak robiona, bo Olympus E10 nie wydolił w cieniach: http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/podziemi/wielicz1/spis.htm
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl

Jarosław Grabek wrote:

..albo się go okeśla ćwokiem na samym starcie. Adam.. Zaskoczyłeś mnie i tyle.

Prawidłowo. Nie dość, że ogłoszenie było idiotyczne ("byle miał 5D, reszta niewazna), to jeszcze napisane niegramatycznie. Sam się przyznałeś, że nie znałeś tego ogłoszenia, a dalej brniesz w jego obronę.
--
Artur Goc goc maupa o2 kropa pl

Że niby co się równa? Bo jeszcze o niczym takim nikt nie pisał. Zresztą zobacz jak to działa: facet wie, jakie ma wymagania i za to płaci. A pieskom zostaje trochę poujadać za karawaną ;p

A ja wam powiem ze mu sie nie dziwie !! i ja tez bym wybral najpierw goscia z dobrym sprzetem i probka umiejetnosci i tez by mnie interesowaly duze odbitki :) ja juz ktoregos dnia myslalem kto mi bedzie robil zdjecia na moim slubie i napewno gosc z 2 body i stalkami :) body okolo 10 mpx :)
-- Niedzwiedz Klub Motocyklowy GRYF | www.gryf.riders.pl Suzuki VL1500LC zaawansowany sprzet mysliwski Fuji S3 PRO + 20mm,35mm,50mm,85mm+sb600+START 66S Moja Fotogaleria http://fotomisio.domeczek.pl

W przypadku ślubów sprzęt jest sprawą drugorzędną. Pierwszorzędną jest fachowiec znający się na rzeczy. A o ślubie mowa, nie o architekturze.

Bzdura. I mówię Ci to jako człowiek, który akurat na tym jednym się zna. Bez sprzętu i fachowiec polegnie. Pewnie, że wszsytko można zrobić, ale wyniki będą się różniły i to znacznie. I zapewniam Cię, widzą to zwykli ludzie, nie tylko ci, którzy interesują się fotografią.

Oczywiście to nie jest przykład jak należy robić śluby, tylko taka refleksja do Twojego ostatniego zdania. A i przy ślubach należy jednak zachować odrobinę siebie...

To całe szczęście, że to nie przykład. Bo widzisz.. Komputer to zabawka, albo miejsce pracy. A zdjecia ślubne to pamiątka na całe życie i musisz być z nich naprawdę zadowolony. A klienci dzielą się na takich, co wiedzą czego chcą (tak jak w przypadku Grzegorza), albo takich, którym trzeba coś zaproponować i dać wybór. I wiesz co? Wolę tych pierwszych. I ja i oni mają większą satysfakcję po zobaczeniu wyników wspólnej pracy. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie