Ale wymagania...

Czy z kamery Sony o matrycy 3,3 Mp zdjecia sa ok czy to raczej zabawka w tym celu ? Czy mozna te zdjecia porownac np do popularnych aparatow z takimi matrycami np Olympus C720UZ ?
ja mam sony hc90e - przyznam ze przyzwoicie robi fotki, choc kamera jest do filmow, a nie do zdjec:)

Aha. No bo wlasnie chcialem HC90 lub 96 - pod katem zdjec chyab takie same
Fantom drukarki

MarAnd napisał(a):

RSE nie łyka rawów z FUJI.
Czyli jakiego programu używać, żeby w miarę sprawnie pracować na RAWach.

darmo dcraw, za pieniądze Capture One. btw: wywieś jakiegoś z tych rawóc, co to je męczysz, na www.mytempdir.com, bo tak, to gadamy jak głuchy z niemową... -- Marek Lewandowski http://lockaphoto.stufftoread.com
--

Kogo - kogoś bez imienia i nazwiska, kogoś zupełnie innego, niż się okazało i niestety z tamtego opisu - tak, ćwoka.

Kiedyś byłeś miłym, pomocnym facetem, który miał swoją piękną pasję. Teraz zaczynasz od obrażania ludzi, zanim jeszcze się czegoś o nich dowiesz. Widzisz, o mnie też można napisać, że jestem cham. Tylko ja byłem taki zawsze. Ciebie zmieniła grupa. A szkoda. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

MarAnd wrote:

Czyli wynika z tego, że RAW jest przydatny (nawet w S5500), ale nie do znacznych korekt naświetlania.

dokładnie tak, i dotyczy to również lustrzanek cyfrowych. RAW z lustrzanek zwykle daje 1EV "luzu", ale tylko dla niskich ISO. Do tego, skorzystanie z "luzu" 1EV na cienie oznacza przesunięcie świateł i rezygnowanie z połowy danych przychodzących z sensora; zobacz też na http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
B.

Jarosław Grabek wrote:

Widzisz.. ja nie znałem tego ogłoszenia.
jestes Jarek thebesciak!

i chyba zostaniesz moim namberłan! z duza pasja wypowiadasz sie w watku dotyczacym konkretnego ogłoszenia, nie mając pojecia co jest napisane w tym ogłoszeniu? kongratulejszn!

Zdaje się, że nikt z Was nie napisał do tego gościa, żeby sprawdzić o co mu jeszcze chodziło. Za to wszyscy sobie ulżyli pokazując, jacy to są mądrzy. Więc nie jesteście.
a dlaczego miałbym pisac do tego goscia? ja w tej chwili nie robię zdjęć

ślubych 100x70, 5D tez nie mam, czyli odpadam zdecydowanie, a jego ogłoszenie jest publicznie widoczne, mozna je przeczytac i wypowiedziec o nim swoje zdanie...
w pouczaniu innych jesteś całkiem dobry :-)

Prawidłowo. Nie dość, że ogłoszenie było idiotyczne ("byle miał 5D, reszta niewazna), to jeszcze napisane niegramatycznie. Sam się przyznałeś, że nie znałeś tego ogłoszenia, a dalej brniesz w jego obronę.

Nie znałem tego ogłoszenia. Praktycznie identyczne dostałem mailem dwa dni przed tym, zanim tamto się pojawiło. Tadzik może potwierdzić. Dobra, dla mnie to jest koniec tej smutnej dyskusji. Zwyczajnie szkoda czasu. Mam nadzieję, że może ktoś z tego coś wyniesie. Jak nie, to trudno. EOT. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

jestes Jarek thebesciak! i chyba zostaniesz moim namberłan! z duza pasja wypowiadasz sie w watku dotyczacym konkretnego ogłoszenia, nie mając pojecia co jest napisane w tym ogłoszeniu? kongratulejszn!

Spójrz niżej, będzie szybciej.. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Przede wszystkim fajnie dobrałeś tonację i otoczenie do obiektu głównego. Fajka - już wiesz. Na ostatnim wysunąłbym aparat bliżej a lornetkę zostawił gdzieś delikatnie poza głębią. Ale jak się domyślasz, krytykować jest łatwiej ;)

ano latwiej. Sporo tez daje popatrzenie na swoje zdjecia z perspektywy jednego dnia, wtedy mozna samemu zdecydowanie latwiej dostrzec to i owo. Ale nic to, ogolnie jestem zadowolony :) A co mi tam :) Zatancze z Agfa jeszcze raz :)
Roger

Janko Muzykant wrote:

Ale tak poza wątkiem... po prostu ja już nie mogę, kiedy pokazuję komuś zdjęcia (poza środowiskiem foto) i jest to facet to słyszę zaraz trzy pytania - ile pikseli, jaki zum i co to za model ten trzystade. A jak skojarzy to się pyta, kiedy przesiadka...

wywalaj dane z exifa!

w tym momencie bzdury opowiadasz, FF daje jednak kolosalna roznice i nie tylko w glebi ostrosci, rowniez w jakosci i ilosci detali.
Oczywiście, tylko czy akurat to jest warunek konieczny, żeby zdjęcia były fajne? :) Ostatnio mam ciągoty do symbolizmu takiego, gdzie im gorzej tym lepiej :)

Znowu bzdura gadasz, mowa tutaj jest o fotografi slubnej :) Na pewno duza niespodzianka bylo by pare artystycznych mazow z takiej imprezy ale musialbys isc jako drugi fotograf w tym konkretnym celu :)
Roger

Six napisał(a): widzisz, ja nie uważam, że to durny wątek...

Tak bardzo lubisz taplac sie w pomyjach ,ze onet juz nie wystarcza?
-- Pozdrawiam Paweł

RSE nie łyka rawów z FUJI.
Czyli jakiego programu używać, żeby w miarę sprawnie pracować na RAWach.

s7raw. uzywam wlasnie z S5500.
Pozdr Slawek K

Sądzę, że nawet byś nie dostrzegł różnicy między tymi samymi ujęciami robionymi 5D i czymkolwiek (byle na dobrym poziomie) innym. To znaczy jakby Ci pokazali ujęcia z 5D i za chwilę te same z czegoś innego to byś nie potrafił powiedzieć który jest który. Zalatuje mi to z lekka "audiofilizmem" przełożonym na podwórko fotograficzne.

Mam za soba sporo fotografowania rowniez na NPH400 i zareczam Cie ze raczej bym jednak poznal. Nie jestem jakims oszolomem cyfrowo analogowym (juz nie) ale roznice jednak sa. Co lepsze w danym momencie to juz inna sprawa. Uwazam, ze sporo wieksze mozliwosci daje jednak 5D chocby opcja 1600ISO + swiarlo zastane... NPH400 po forsowaniu szuuumiii az milo. Tak wiec sklanialbym sie ku 5D
Roger

Dnia Fri, 3 Mar 2006 09:06:54 +0100, Jarosław Grabek napisał(a):

Prawdę mówiąc myślałem, że sprzętowcy zrozumieją takie postępowanie. Ale widzę, że czasem chyba zazdrość przejmuje dowodzenie.

Przekątna matrycy przedłużeniem penisa? ;)
-- miklo

W przypadku ślubów sprzęt jest sprawą drugorzędną. Pierwszorzędną jest fachowiec znający się na rzeczy. A o ślubie mowa, nie o architekturze.
Bzdura. I mówię Ci to jako człowiek, który akurat na tym jednym się zna. Bez sprzętu i fachowiec polegnie.

Może przy podejściu klasycznym, komercyjnym. Ja uznaję kilkanaście zdjęć ze ślubu robionych na 35mm, widziałem galerie ''kilku zdjęć'' i były to rzeczy fajne. Ale dlatego nie żyję z tego i mogę sobie tak uznawać.

Pewnie, że wszsytko można zrobić, ale wyniki będą się różniły i to znacznie. I zapewniam Cię, widzą to zwykli ludzie, nie tylko ci, którzy interesują się fotografią.

Wiem, zresztą mam z tym problemy - próbuję od kilku godzin zebrać materiał na wystawę i mam z tym straszne kłopoty, bo albo mnie się to podoba, albo tzw. zwykłym ludziom.

To całe szczęście, że to nie przykład. Bo widzisz.. Komputer to zabawka, albo miejsce pracy. A zdjecia ślubne to pamiątka na całe życie i musisz być z nich naprawdę zadowolony.

Znam trzy księgowe, które skończyły w wariatkowie, bo im się komputer popsuł nie w porę. Znam tez wielu, którzy swoje zdjęcia ślubne popalili i wymazali ze wspomnień. Wszystko jest kwestią konkretnych okoliczności ;) Tak już na koniec - nie potrzebnie się wkurzasz, jak niepotrzebnie zaocznie nazwałem kogoś ćwokiem. Ale samo sformułowanie z początku wątku - wybacz - mało poważne było...
-- pozdrawia Adam foto, muzyka i inne: www.adamsmialek.prv.pl _a4635f82_ grill ogrodowy _dd533607_ www.soulind.com _fcfb7797_ sexshop _b52c3b31_ drukarki