Ale wymagania...

On Fri, 3 Mar 2006, Manfred wrote:

W photoshopie to będzie zdaje się ctrl-c, ctrl-v i przenikanie na 50%.
Ale wtedy raczej na 100% jest sie w stanie wykryć Twoją manipulację

A jak skleisz w aparacie to nie ? Hm... albo ktoś tu jest optymistą, albo ktoś jest pesymistą ;)
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, Michał Grzelak wrote:

Witam. Zwracam się do szanownego grona z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji, które z cyfrowych kompaktów mają możliwość zdalnego "odpalenia" migawki.

Czy ~1750 zł to "tani kompakt" ? W takim razie KM A200 ;)
Lojalnie uprzedzam że nie widzę możliwości wciśnięcia "na pół spustu", a czasami by się przydało. Korzystając z okazji: czy któryś z aparatów (bez względu na klasę) ma możliwość zdalnego "wciśnięcia spustu na pół" za pomocą pilota ?

gdyby był to aprat nieiwelkich rozmiarów, o matrycy 4-5 Mpix, z zapisem na kartach SD.

No to A200 jest zaprzeczeniem powyższej specyfikacji: pół kilo, 12 cm, 8 mpix i CF :)
pozdrowienia, Gotfryd (wiadomoco)

On Fri, 3 Mar 2006, Pajchiw wrote:

Zdecydowałem, że zakupię jakiś mały statyw (znalazłem taki amatorski za 60PLN) - żeby wyeliminować drżące z przejęcia ręce :-))

:) Poczytaj archiwum. Na pocieszenie: to nie będą wyrzucone pieniądze... przyda się kiedyś do stawiania lampy!! ;) A trochę poważniej: też mam taki "budżetowy" statyw. Jeśli ma być użyty z powodu czasu naświetlania to jedyną metodą jest wyzwolenie aparatu z pilota - inaczej naciskanie spustu wystarcza żeby zdjęcie wyglądało jak bez statywu :] A i tak efekt kiepskawy i przyciśnięcie do drzewa albo innego murku daje lepsze rezultaty.
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, Marek Lewandowski wrote:

MarAnd napisał(a):
PS. Zdjęcia robię Fuji S5500 (max ISO 400)
pewnie znowu mi ktoś z boku wyskoczy, że patrzę z góry na kompakty i uff-ufff, blada twarz,

E tam ;)

ale IMVHO RAW w kompaktach jest - w zakresie forsowania naświetleń - mało użyteczny.

Zawsze lepiej niż forsować z JPGa, pomijając resztę argumentów o których piszesz. Popatrzmy na to tak: przyjmuję że ISO100 w mojej A200 jeszcze da się strawić, ISO200 może nadawać się na (małą) odbitkę (na monitorze już wyrażnie podpada). No to zamiast dawać ISO100 aplikuję jedynie słuszne ISO50 i niedoświetlam. 1EV zapasu to już zawsze coś :) A przy najlepszym JPG forsowanie jeden bit nam zeżre i już.

Matryce dSLR dostarczają zauważalnie więcej danych, niż się w jotpega zmieści.

No powiedzmy iż przy 4x większym pikselu będą 2 kolejne EV przy założeniu jak wyżej (na polski - że z tego lustra ISO800 jeszcze da się oglądać). I trudno się nie zgodzić :)
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, maniooo (dom) wrote:

swoje. Ja np. na koncertach staram się robić zdjęcia seryjne, zazwyczaj to pierwsze jest poruszone, zaś kolejne już mniej/wcale. Fakt, wtedy nie da się robić w RAW

U... rozumiem że to jednak wada Fuja. "Wyciągam" z wątku, bo dość rzadko takie informacje się pojawiają, a mogą się przydać.
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, Bronek Kozicki wrote:

zwykle daje 1EV "luzu", ale tylko dla niskich ISO. Do tego, skorzystanie z "luzu" 1EV na cienie oznacza przesunięcie świateł i rezygnowanie z połowy danych przychodzących z sensora

No, zakładając że koniec końców te dane wyjadą jakimś 8-bitowym kanałem a w ostateczności na końcu jest oko ze zdolnością rozdzielczą jasności kanałów ocenianą na 3% to nie musi być tak źle :)
Popatrz tak: mamy 12-bit/kolor z RAW. Na "normalny" monitor idzie 8bit/kolor, na drukarkę może wyjść więcej wskutek rozpraszania na dużej rozdzielczości, pytanie czy to obrobisz (16-bitowym programem) i ujrzysz ten 9-ty bit różnicy ?
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, Sebastian Ciesielski wrote:

nie da się, kamery, z myślą o oglądaniu na TV, mają wyjątkowo badziewne obiektywy i nic z aparatu oprócz możeliwości zapisania jednej klatki w pliku jpg,

Już się nasłuchałeś ;)

nagrane video będzie podobne w starej kamerze, co ma 450 tys pikseli i tej wspomnianej,

Przyznam że tak offtopicznie się wtrącam, bo mnie bawi prezentowany tu dość często punkt widzenia z rozdzielaniem funkcji aparatu i kamery. Że koniecznie trzeba oddzielić. Owszem, *są* zastosowania w których o kompromisy trudno (mała ilość światła, konieczny "duży zoom" do filmu itp), ale do całkiem wielu codziennych zastosowań parametry aparatu i kamery w jedym są osiągalne. Prawdą jest iż *chwilowo* aparatu z rewelacyjnym filmowaniem chyba nie ma (mam na myśli jakość kompresji), ale obstawiam że to kwestia czasu. Znaczy pojawienie się aparatu który będzie miał oprócz "superpack, standard, fine, superfine" dla zdjęć, dostępne te same ustawienia dla filmu. Niechby nawet 300MB/min żarł w najlepszym trybie, ceny kart 1GB spadły (~170zł), 2 i 4 GB w końcu też spadną.

ale nic w tym złego, kamera to kamera, aparat, to aparat,

No przecież ten punkt widzenia kłóci się z przedstawionym wyżej, choćby dystorje uznawane w kompaktach za "tragiczne" w kamerach są normą. Więc film z kompakta może służyć za wzorzec odniesienia do sporej części kamer - pod tym względem :>

kiedyś, 1989, mówiono mi

Taaaaaa..... :)
pozdrowienia, Gotfryd

On Fri, 3 Mar 2006, Janko Muzykant wrote:

A ja mam takie ciche marzenie - znaleźć takich, co chcieli by mazy. Wziął bym a400, pociągnął smalcem po obiektywie

Mam dylemat. Bo pewien fachowiec jak mu zapodawałem taki punkt widzenia to stwierdził bez ale że "trzystade musi być" ;)
pozdrowienia, Gotfryd

On Sat, 4 Mar 2006, PB wrote:

Mi jedynie Sony i Eizo kojarzy się z profesjonalizem

Mi Eizo kojarzy się z kłopotem w razie konieczności serwisowania: o ile wiem "tylko autoryzowane" (serwisy) - primo trzeba mieć pod ręką (ten serwis), secundo nie podejrzeam żeby tanio było. Jeśli się nie mylę - to np. dla mnie jest to powód żeby nie kupić równie dobry jak zasady gwarancji fotoaparatów HP.
pozdrowienia, Gotfryd

Witam fotografików , mam program do poczty Incredi Mail i swego czasu sprytnie chwytał moje fotki , z myślą o przechowaniu po jakims czasie próbowałem się dostac do nich i nastąpiło moje rozczarowanie że niewiem nawet gdzie ich szukać , może ktoś z grupy zna scięzkę do rozwiązania tego problemu, za co z góry serdeczne dzięki :-))) bruno

Witaj Czy ja dobrze zrozumiałem. Używasz klienta poczty eletronicznej do przechowywania fotek ? Jeśli tak , to co najmiej dziwny pomysł. Znam "użytkowników" PC korzystających z kosza do przechowywania dokumentów :-)) Nie pomogę Ci, ale nie używaj "Incredi Mail" do przechowywania fotek. Chyba do tego ten program nir został stworzony?
pozdrawiam Gatar

Faktycznie jezeli Ojciec ma ze 2 szkielka od praktiki to jest taka opcja ze podepnie je z przejsciówka (za okolo 50zl) do canona albo pentaxa - wtedy wystarczy tylko body.
Marku Polecilem nikona D50 bo jest tani i dobry, zakladalem ze Jego Ojcic nie jest tak bardzo przywiazany do szkla praktiki i nie bedzie z nich kozystal. Ale ok, jezeli tniemy koszty to faktycznie nie jest to zly pomysl, kupic Tacie body i przejscówke na m42

jak Ojciec lubil zdjecia , sam wywolywal to kup mu ta lustrzanke ja Cie prosze ...;-) nie pozalujesz

Większoœć tych monitorów to odpady z zachodu , które pracowały prze 6-7 lat po 8-12 godzin dziennie.rozkalibrowane z wyjechanymi powłokami , mocno szkodliwe często dla oczu. Na zachodzie ludzie tez licza pienišdze i nie wyrzucali by monitorów które sa dobre , a jesli ktos je tam wyrzuca a jakis Polak je zbiera i przywozi do Polski to mówi to samo za siebie o nich. Tu masz doœc tanie , ale nowe monitory 19-22 cale http://www.oem.com.pl/ A jesli nie tu to nie monitory zbierane na smietniku na zachodzie tylko kupione w Polsce nie starsze niz 2 lata.

Masz rację i jednocześnie jej nie masz... ;-) Owszem jest sporo takich "śmietnikowych" monitorów, ale duża część firm na zachodzie wymienia sprzęt DOBRY na NOWY. Firmy które stosowały tej klasy monitory stać na częsty upgrade sprzętu, więc gdy LCD zaczeły dorównywać jakością CRT (Eizo itp) po prosty wymieniły sprzęt na nowy. Na zachodzie złomowanie sporo kosztuje - więc jest im na rękę że ktoś ten sprzęt od nich bierze. A co do zużycia sprzętu to zarówno rok produkcji jak i wypalenie monitora można łatwo sprawdzić. Zatem jeśli ktoś ma możliwość sprawdzić sprzęt przed kupnem lub oddać w przeciągu miesiąca to nie widzę przeciwskazań. pozdrawiam Kwas

Zdecydowałem, że zakupię jakiś mały statyw (znalazłem taki amatorski za 60PLN) - żeby wyeliminować drżące z przejęcia ręce :-))
:) Poczytaj archiwum. Na pocieszenie: to nie będą wyrzucone pieniądze... przyda się kiedyś do stawiania lampy!! ;)

Noo - to ładnie mnie pocieszyłeś! :-)))

A trochę poważniej: też mam taki "budżetowy" statyw. Jeśli ma być użyty z powodu czasu naświetlania to jedyną metodą jest wyzwolenie aparatu z pilota - inaczej naciskanie spustu wystarcza żeby zdjęcie wyglądało jak bez statywu :] A i tak efekt kiepskawy i przyciśnięcie do drzewa albo innego murku daje lepsze rezultaty.

Z tym może być problem - potrzebuję aparatu (do dokumentacji pracy) do zdjęć pomieszczeń gospodarskich od zewnątrz (w terenie) i tu nie ma raczej murków czy drzew - statyw wydawał mi się idealnym rozwiązaniem. :-(
Może jakiś droższy (czytaj lepszy) miał by sens? Do dwustu mógłbym wydać - statyw się przyda potem - ale na więcej mnie na razie nie stać.
A hobbystycznie będę używał go do zdjęć roślin w akwariów i z filtrów hydroponicznych. (to ta "lodówka" PITmastera :-) )
Pzdr.: Pajchiwo

Oczywiście to nie jest przykład jak należy robić śluby, tylko taka refleksja do Twojego ostatniego zdania. A i przy ślubach należy jednak zachować odrobinę siebie...

Janko to co powiedziałeś jest święta sprawą...
W każdym zajęciu należy zachować siebie, bo bycie call girl nie jest wielką hańbą ale bycie zwykłą dziwką co zrobi wszystko za 20 zeta jest. Zawsze należy zachować godność czasem lepiej być biedniejszym ale mieć czas dla siebie.
No i więcej poczucia humoru życzę wszystkim czasem trzeba się pośmiać, tylko głupcy się obrażają na żarty.