kupowanie Canona 350d

i nie masz dobrych szkieł f:5.6
Canon EF 100-300mm f/5,6L czy Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L
nie sa to najlepsze szkla z mozliwych, ale i tak deklasuja jakoscia wiekszosc szkiel EF

no .. chyba znowu nie trafiłeś lubie z Markiem podysk. bo zwykle wie co mówi ... i raczej nie miał tych szkieł na myśli
Maciej Olejnik

np. na dłoń z obraczką, na logo orange na ramieniu ... nie są mniej ostre niż elementy pomiędzy ??
rany julek, GO na tym zdjeciu jest pi*oko taka jak szerokosc plecow
zaraz mi jeszcze powiecie ze tlo jest jakies nieostre i rozmazane

odpuść ... ja nie jestem guru ... ale Ty nie masz podstaw naprawde głębia ostrości jestnieco względna ... ale Ty przeginasz z interpretacją
Maciej Olejnik

Maacko wrote:

zakładam (być może błędnie) iż elementy optyczne puszki są znacząco dokładniejsze niż moje oko ...
nie są nieskończenie dokładne. Co dla ciebie W TYM PRZYKŁADZIE łatwiejsze to i dla nich. Nie chodzi o "3x" czy "fafnaście razy" czy "o 5cm" łatwiejsze, ale właśnie: łatwiejsze. Co możesz zrobić dokładniej na oko Ty to może dokładniej zrobić AF.
- tak samo jak z jaśniejszym ... ciemniejszym

nie rozumiem.

"Co dla ciebie W TYM PRZYKŁADZIE łatwiejsze to i dla nich. Nie chodzi o "3x" czy "fafnaście razy" czy "o 5x" łatwiejsze, ale właśnie: łatwiejsze. Co możesz zrobić dokładniej na oko Ty to może dokładniej zrobić AF."
dalej nie ma tu podstawy do tego ze jakość>jasność

zrobiłeś zadanie domowe? Zrozumiałeś je?

- czyli sugerujesz papkę marketingową ... zbędną prace producenta ?
gdzie to napisałem?
- ale zeby dało korzyści musi być spełniony warunek - jeśli nie jest nie działa wymaga wiec czynnika niezaleznego - bez ktorego traci zasadność

Canon odnosi się do swoich szkieł i zazwyczaj informuje o tym. Zarówno zoomy jaki i stałki Canona /2.8 spełniają to wymaganie, więc Canon zastrzeżeń robić nie musi. A tego, że rura od piecyka z zatkniętą błoną pławną też będzie ostrzyć, to Ci Canon nie musi gwarantować i nie gwarantuje... -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

Mateo wrote:

i nie masz dobrych szkieł f:5.6
Canon EF 100-300mm f/5,6L czy Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L
nie sa to najlepsze szkla z mozliwych, ale i tak deklasuja jakoscia wiekszosc szkiel EF

masz oba? -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

Mateo wrote:

i jakos nie widze zeby poszczegolne literki mialy rozbierzna ostrosc

bieŻną.
Powiększ sobie zdjęcie to zobaczysz, że mają.

Ale to szkło jest mydło straszne nawet na tej miniaturce. o te swinie, a mowili ze to jedno z najlepszych szkiel EF ... (na tej grupie tez)

Twoje zdjęcie? Co masz nasadzone na front szkła?

nie jest

jest. Tylko patrzeć nie umiesz, albo nie wiesz na co. -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

Maacko napisał(a):

np. na dłoń z obraczką, na logo orange na ramieniu ... nie są mniej ostre niż elementy pomiędzy ?? rany julek, GO na tym zdjeciu jest pi*oko taka jak szerokosc plecow
zaraz mi jeszcze powiecie ze tlo jest jakies nieostre i rozmazane
odpuść ... ja nie jestem guru ... ale Ty nie masz podstaw naprawde głębia ostrości jestnieco względna ... ale Ty przeginasz z interpretacją

bo to jest zaciemnianie obrazu calosci
wiadomo ze nie ma tak ze GO=wszystko ostre, ale tez opowiadanie ze kilka cm za punktem ostrzenia przy GO kilka metrow jest widocznie mniej ostre to moim zdaniem absurd i gigantomana
jakbym sobie do serca wzial wszystko co tu napisano i chcialbym zrobic ostre zdjecie to bym robil na f/8 i to tak zeby nic nie bylo przed i za bo przeciez mniej ostre beda
-- Mateo

Marek Lewandowski napisał(a):

Mateo wrote:
i jakos nie widze zeby poszczegolne literki mialy rozbierzna ostrosc
bieŻną.
Powiększ sobie zdjęcie to zobaczysz, że mają. do ilu % 500 ??

Ale to szkło jest mydło straszne nawet na tej miniaturce. o te swinie, a mowili ze to jedno z najlepszych szkiel EF ... (na tej grupie tez)
Twoje zdjęcie? Co masz nasadzone na front szkła?

AFAIR Hoya HTMC (czarne pudelko bodajze)
-- Mateo

On Tue, 21 Mar 2006 14:07:02 +0100 _Mateo_ wrote:

np patrze sobie na jakies zdjecie (dokladnie http://mateo.ip24.pl/Image_IMG_0080.JPG) i nie widze roznicy ostrosci pomiedzy poczatkiem a koncem GO w/g Twojej teorii powinno to byc widoczne, czyz nie?

Jeśli nie widzisz różnicy, to sugeruję wizytę u okulisty. Gdzie powinieneś się udać, jeśli swojego wzroku jesteś pewien, to już nie napiszę..
Na tym zdjątku widać co najmniej: - początek zakresu ostrości gdzieś za logiem Orange, - koniec zakresu ostrości na pewno przed obrączką, - jeśli przyjrzeć się numerowi na tyle koszulki, to punkt, w którym jest ostro przypada gdzieś na dalszym jego krańcu, - ostra jest twarz wystająca znad barków.
Jeśli ostrzyłeś centralnym, to obiektyw wyostrzył IMHO delikatnie za i to jest widoczne nawet na takiej miniaturce..
-- FOTOSABAT - stowarzyszenie i galeria internetowa http://www.fotosabat.org http://www.tadzik.pl

Mateo wrote:

wiadomo ze nie ma tak ze GO=wszystko ostre, ale tez opowiadanie ze kilka cm za punktem ostrzenia przy GO kilka metrow jest widocznie mniej ostre to moim zdaniem absurd i gigantomana

Nie wykręcaj kota ogonem proszę. Napisałeś, cytuję: pozatym jak masz GO rzedu 3m a chybi Ci nawet 1m - to co za problem ? koniec cytatu.

jakbym sobie do serca wzial wszystko co tu napisano i chcialbym zrobic ostre zdjecie to bym robil na f/8 i to tak zeby nic nie bylo przed i za bo przeciez mniej ostre beda

f/8 może być mało, jak zechcesz sfotografować ostro gipsowego krasnala. -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

nie rozumiem.

ok. podsumowanie
ustaliliśmy ze dla dzialania AF ważne jest (poza samym body) jakość szkła i jasność szkła zawęziłeś to do: jasność - w pewnych przypadkach ok- jest ważna jakość - zawsze, i jakość ma wieksze znaczenie (lepiej dobre 5.6 niż słabe 2.8)
uważam ze informacja o czułości elementów AF odnosi się tak do jasnosci jak i jakości optyki pytam wiec o wyjaśnienie dlaczego uważasz jakość jest ważniejsze
mo.

Mateo wrote:

Powiększ sobie zdjęcie to zobaczysz, że mają.
do ilu % 500 ??

wystarczy, że zejdziesz z pomniejszenia do 10% i obejrzysz odbitkę 20x30 wzglednie iletamwyjdzieztwojegosprzętu.

Twoje zdjęcie? Co masz nasadzone na front szkła?
AFAIR Hoya HTMC

pytałem, czy to twoje zdjęcie. -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

Maacko wrote:

ustaliliśmy ze dla dzialania AF ważne jest (poza samym body) jakość szkła i jasność szkła

chyba nie ze mną dyskutowałeś, albo nie słuchasz, co się do ciebie mówi. Jeszcze raz, dla googla. Jasność WARUNKUJE działanie AFa. ZERO-JEDEN. Albo AF działa albo NIE działa. Dla normalnych sensorów minimum to f:5.6 otwarcia, dla dokładnych sensorów minimum to f:2.8.
Przy słabym świetle ważna jest też efektywna transmisja światła przez rurę, ale nie ma znaczenia, czy chodzi o otwór względny, czy o straty w srodku, czy o ND na froncie.
JAKOŚĆ szkła warunkuje dokładność ostrzenia.

uważam ze informacja o czułości elementów AF odnosi się tak do jasnosci jak i jakości optyki

dlaczego tak uważasz? Chyba pokazałem ci eksperymentalnie, dlaczego się mylisz? Czy jednak nie przeprowadziłeś tego eksperymentu?

pytam wiec o wyjaśnienie dlaczego uważasz jakość jest ważniejsze

nie będę powtarzał za darmo. -- Marek Lewandowski fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew [ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]

Marek Lewandowski napisał(a):

Mateo wrote:
Powiększ sobie zdjęcie to zobaczysz, że mają.
do ilu % 500 ??
wystarczy, że zejdziesz z pomniejszenia do 10% i obejrzysz odbitkę 20x30 wzglednie iletamwyjdzieztwojegosprzętu.
Twoje zdjęcie? Co masz nasadzone na front szkła?
AFAIR Hoya HTMC
pytałem, czy to twoje zdjęcie. innych nie pokazuje

-- Mateo

Mateo wrote:
Sądzę, że zamiast ciągnąć bezpłodną dyskusję o sprawach oczywistych weź na warsztat Google i wpisz "głębia+ostrości". Jak ci się nie chce to zrobiłem to za ciebie - proszę bardzo: http://www.google.pl/search?hl=pl&q=g%C5%82%C4%99bia%2Bostro%C5%9Bci&btnG=Wyszukaj+w+Google&lr=
JSK

On 21 Mar 2006 05:40:03 -0800 _Marek Lewandowski_ wrote:

JAKOŚĆ szkła warunkuje dokładność ostrzenia.

Stąd wniosek, że szkła, które udają jasne, bo jakość zyskują dopiero po przymknięciu, są OKDR, jeśli mają pracować w systemach z AF..
-- FOTOSABAT - stowarzyszenie i galeria internetowa http://www.fotosabat.org http://www.tadzik.pl