kupowanie Canona 350d

Witam Mam pytanie do fachowcow majacych nieco wieksze doswiadczenie ogolne w fotografii i w bojach z C350d. Rozwazm zakup tej puszki, ale po glosnych (szczegolnie na tym forum) informacjach o czestych problemach z precyzja AF (FF, BF) mam pytanie; czy jest jakis logiczny sposob, zeby na miejscu w sklepie w sensownym czasie (bez szczegolowej analizy duzych plikow na monitorze) sprawdzic puszke pod tym katem? Wiem, ze teoretycznie mozna to ew. zglosic potem w ramach gwarancji, ale szczerze mowiac jak juz cos kupuje i odbieram osobiscie to wole kupic w pelni sprawne, a nie uzerac sie potem z serwisami itp. PS - przy okazji pytanko dodatkowe: czy ten tele-kit EF-S 55-200 jest rzeczywiscie w miare przyzwoity, bo znalazlem w sieci rozbiezne opinie. Moze inaczej - jak wygladaja jego osiagi optyczne w porownaniu z tak np. Sigma 70-300 DG APO (mysle o zakresie Sigmy do 200, bo wiem, ze dalej jest dramat). Bede naprawde bardzo wdzieczny za pomoc.
pozdr. Jacek Bronowski ------------------------------------------------------------------ Baza fotografii krajoznawczej - www.foto.risp.pl - foto@risp.pl Aktualnie 5399 zdjęć z 11 krajów. Oferta wydawnicza: http://www.foto.risp.pl/index.php?menu=oferta vista

Jacek Bronowski napisał(a):

Witam Mam pytanie do fachowcow majacych nieco wieksze doswiadczenie ogolne w fotografii i w bojach z C350d. Rozwazm zakup tej puszki, ale po glosnych (szczegolnie na tym forum) informacjach o czestych problemach z precyzja AF (FF, BF) mam pytanie; czy jest jakis logiczny sposob, zeby na miejscu w sklepie w sensownym czasie (bez szczegolowej analizy duzych plikow na monitorze) sprawdzic puszke pod tym katem?

sorry, ale w/g mnie to sranie w banie kazdy AF czasem chybia
im gorsze szklo tym bardziej chybia
pozatym jak masz GO rzedu 3m a chybi Ci nawet 1m - to co za problem ?
-- Mateo

Użytkownik "fotomania.pl" napisał w wiadomości

sorry, ale w/g mnie to sranie w banie kazdy AF czasem chybia
pozatym jak masz GO rzedu 3m a chybi Ci nawet 1m - to co za problem ?
Kto mi zaladuje pistolet ????

ale o co Ci chodzi ?? człek jest pewny siebie, przekonujący - znaczy wie co mówi ! ;)
Maciej Olejnik

fotomania.pl napisał(a):

sorry, ale w/g mnie to sranie w banie kazdy AF czasem chybia
Ale ty nie masz zielonego pojecia na czym polega front czy back focus . wiem z opowiesci, ale jakos w/w nie doswiadczylem z zadnym szklem

moi znajomi tez mowia ze "podobno" jest, ale nie widzieli
zaden z nich nie jest onanista i nie siedzial godzinami z karta papieru zeby udowodnic sobie ze jednak ma - to sa ludzie ktorzy po prostu robia zdjecia

im gorsze szklo tym bardziej chybia
Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ?? ja nie widze korelacji miedzy jakoscia a jasnoscia szkla

-- Mateo

sorry, ale w/g mnie to sranie w banie kazdy AF czasem chybia

Ale ty nie masz zielonego pojecia na czym polega front czy back focus .

im gorsze szklo tym bardziej chybia

Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ??
EF 24-70 F 2,8 L to zle szklo ???? Bo jak masz uwalonego focusa ( o czym nawet nie wiesz ) to ten obiektyw tez chybi ale aparat ani szklo ci o tym nie powie

pozatym jak masz GO rzedu 3m a chybi Ci nawet 1m - to co za problem ?

Kto mi zaladuje pistolet ????

wiem z opowiesci, niezłe ... ale jeszcze obejdzie ... ale jakos w/w nie doswiadczylem z zadnym szklem moi znajomi tez mowia ze "podobno" jest, ale nie widzieli
zaden z nich nie jest onanista i nie siedzial godzinami z karta papieru zeby udowodnic sobie ze jednak ma - to sa ludzie ktorzy po prostu robia zdjecia to też jeszcze od biedy można przyjąć

Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ?? ja nie widze korelacji miedzy jakoscia a jasnoscia szkla ale tu tos pojechał po całości ...

Maciej Olejnik

..

Rozwazm zakup tej puszki, ale po glosnych (szczegolnie na tym forum) informacjach o czestych problemach z precyzja AF (FF, BF) mam pytanie; czy

http://www.fotomania.pl/focus.jpg zdrukowac sobie taki papierek . Lezy chyba na googlach jako focus chart .
Wsadzic jakas 50 tke F 1,8 ustawic aparat na AV celowac w napis focus here .. I sprawdzic czy odleglosc od srodka tej kartki jest w miare rowna . Tzn czy ostrosc skali konczy sie w tym samym miejscu ( to zdjecie obrazuje jak powinno plus minus wygladac dobrze skalibrowane body .
Hmm 55-200 to albo DC albo nie DC . Chyba nie ma EFS 55-200 ( ale wybacz nie chce mi sie sprawdzac )
Ze zle skalibrowanym korpusem daleko nie pojedziesz . Wystepuja przypadki ze fabrycznie zle zlozona puszka nie da sie skalibrowac . Chyba Radek na fotosite.pl tlumaczyl czym moga byc spowodowane bledy w AF wlasnie na przykladzie canona .
Jacek

Hmm 55-200 to albo DC albo nie DC . Chyba nie ma EFS 55-200 ( ale wybacz nie chce mi sie sprawdzac )

Sory nie EF-S tylko EF 55-200mm f/4.-5-5.6 II USM o to dzielo mi chodzi. Czy optycznie jest porownywale z Sigma 70-300 DG APO czy tez lepsze/gorsze. Powtarzam, ze chodzi mi o optyke, bo to, ze lepiej (szybciej/ciszej) wspolpracuje z puszka Canona to juz wiem.

Ze zle skalibrowanym korpusem daleko nie pojedziesz . Wystepuja przypadki ze fabrycznie zle zlozona puszka nie da sie skalibrowac .

No tez dlatego wole miec pewnosc przy zakupie, niz potem sie uzerac ze sprzedawca czy serwisem. Dzieki za pomoc
pozdr. Jacek Bronowski ------------------------------------------------------------------ Baza fotografii krajoznawczej - www.foto.risp.pl - foto@risp.pl Aktualnie 5399 zdjęć z 11 krajów. Oferta wydawnicza: http://www.foto.risp.pl/index.php?menu=oferta

fotomania.pl napisał(a):

Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ?? ja nie widze korelacji miedzy jakoscia a jasnoscia szkla
I w tej chwili pisze petycje do cwanona ze co im wisi pakowac w cwanona 80-200 F 4,5-5,6 czegos takiego zeby to szkielko bylo 80-200 F 2,8 .
faktycznie nie ma roznicy i nie ma zaleznosc miedzy jasnoscia szkla a jego jakoscia . W przypadku porownan podobnym produktow czynnik jasnosci nie ma wplywu na jakosc . On tam tylko jest , bo tak ma byc . Bo chodzi tylko i wylacznie o to zeby kolesie mieli sie czym pochwalic

niestety nic nie zrozumialem
-- Mateo

faktycznie nie ma roznicy i nie ma zaleznosc miedzy jasnoscia szkla a jego jakoscia . W przypadku porownan podobnym produktow czynnik jasnosci nie ma wplywu na jakosc . On tam tylko jest , bo tak ma byc . Bo chodzi tylko i wylacznie o to zeby kolesie mieli sie czym pochwalic
niestety nic nie zrozumialem

i chyba w tym problem ;)
Maciej Olejnik

Maacko napisał(a):

faktycznie nie ma roznicy i nie ma zaleznosc miedzy jasnoscia szkla a jego jakoscia . W przypadku porownan podobnym produktow czynnik jasnosci nie ma wplywu na jakosc . On tam tylko jest , bo tak ma byc . Bo chodzi tylko i wylacznie o to zeby kolesie mieli sie czym pochwalic
niestety nic nie zrozumialem
i chyba w tym problem ;)

to moze mi wytlumaczysz zdanie: 'I w tej chwili pisze petycje do cwanona ze co im wisi pakowac w cwanona 80-200 F 4,5-5,6 czegos takiego zeby to szkielko bylo 80-200 F 2,8 . '
-- Mateo

Mateo wrote:
(..)

pozatym jak masz GO rzedu 3m a chybi Ci nawet 1m - to co za problem ?

Wiesz co, odpuść sobie te krasnale :)

Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ?? ja nie widze korelacji miedzy jakoscia a jasnoscia szkla

I w tej chwili pisze petycje do cwanona ze co im wisi pakowac w cwanona 80-200 F 4,5-5,6 czegos takiego zeby to szkielko bylo 80-200 F 2,8 .
faktycznie nie ma roznicy i nie ma zaleznosc miedzy jasnoscia szkla a jego jakoscia . W przypadku porownan podobnym produktow czynnik jasnosci nie ma wplywu na jakosc . On tam tylko jest , bo tak ma byc . Bo chodzi tylko i wylacznie o to zeby kolesie mieli sie czym pochwalic

to moze mi wytlumaczysz zdanie: 'I w tej chwili pisze petycje do cwanona ze co im wisi pakowac w cwanona 80-200 F 4,5-5,6 czegos takiego zeby to szkielko bylo 80-200 F 2,8 . '

skonstruowanie elementu optycznego - jasnego, zdecydowanie poniżej F4, szczególnie typu zoom, hiperzooom jest T R U D N E i kosztowne z definicji więc szkła jasne 1,4;1,8;2,8;4; są szkłami klasowymi o wysokiej jakości wykonania i obrazowania - wiąze sie to oczywiście z ich ceną
zachodzi wiec prosta relacja pomiędzy światłem a jakością szkła
Maciej Olejnik

Maacko wrote:

Gorsze to jasniejsze czy ciemniejsze ?? ja nie widze korelacji miedzy jakoscia a jasnoscia szkla ale tu tos pojechał po całości ...

a niby bo dlaczego?
dobrze gada. Jasność a jakość to dwa różne psy, oba karmić trzeba ale one sie nie dzielą żarciem... Są i szkła o równej jasności a różnej jakości (cała rodzina 2x-7x Sigma/Tamron/Tokina/Nikon/Canon-L), jak i o jednej jakości a różnej jasności (a porównaćże choćby jakiegoś Zeissa 50/1.8 i Canona 50/1.4 @ 1.8), jak i o różnej jasności i jakości a tendencja w drugą stronę (50/1.8 Canona i 50/2.5 macro)... Więc nie ujadać, a pomyśleć. -- Marek Lewandowski http://lockaphoto.stufftoread.com http://www.pbase.com/mareklew _cbb4645b_ grill _6e7ad53f_ Fissler _cf8d96f9_ sprzedam dom _14fd337f_ vista