D70s vs 350D do dynamicznego sportu

jednak tez wybral bym d70 wiekszy lepiej nadaje sie do wiekszych szkiel :)

rozwiń...

co do szumu to lepiej 350D hmm naprawde ciezki wybor :(

rozwiń...

Ktosiek wrote:

Witam, Postów na temat D70s i 350D było tu już dużo, także i porównań. Ja mam takie pytanie nieco bardziej szczegółowe. Aparatu potrzebuje głównie do robienia zdjęć sportowych, w ruchu i często przy trudnych warunkach świetlnych (sztuczne oświetlenie w nocy, hala). Jeśli chodzi o konkretne sporty to np. piłka nożna, skoki narciarskie, biegi narciarskie, czasem portretowe.
Ważne jest też dla mnie, aby aparat sobie umiał radzić w warunkach zimowych, tzn. zarówno jesli chodzi o baterie na mrozie, jak i np. balans bieli przy sniegu, czy szybkość autofocusa.
Obiektyw w obu przypadkach chce zakupić raczej taki sam - Sigme 2.8 70-200, wiec ta sprawa nie ma znaczenia.
Z góry dziękuję za ewentualne porady ;)

Balans bieli to kwestia ustawienia, wiec tym bym sie nie martwił. Za canonem przemawia lepsze wysokie ISO co może sie przydac przy skracaniu czasu naświetlania. Nikon ma swietną baterie, łaziłem z nim w tym roku w tatrach przez 3 dni i nie ładowałem (było około -5 stopni), ale do canona możesz dokupić za jakieś 300-400zł gripa. Nikon lepiej leży w łapce, jest większy poprostu. Zwłaszcza z duzą lufą z przodu ważne jest aby mić za co złapać. Jak nie masz jeszcze sprzetu to skompletowanie canon wyjdzie chyba taniej. Piszę to pomimo że uzywam nikona, ale zaznacze że jesli lubisz wygode to warto dopłacić do nikona. Pozdrawim Łukasz
-- galeria: http://lukasz.zary.com.pl reszta: http://digital.blogsome.com

Dnia 29-03-2006 o 10:39:42 Mateo napisał:

brydz ciezko nazwa sportem dynamicznym

a przy bardzo zaciętej licytacji? ;-)
-- Mirek Janczewski przyjaciele, fotografujcie sercem - Jan Bułhak

inz.mamon wrote:

ale tez sie slyszy o problemach z canonami Trudno usłyszeć o problemach z czymś, czego się nie kupuje... (wiem, przerysowałem)

hehehe.. ale ja mialem Canona... DSLR i w miedzy czasie uzywalem jeszcze canonow...

poza tym 350d jest potwornie maly.... wyobrazasz sobie podpiac do tego lufe 70-200?
K***a... no argumenty z gatunku "zawsze mogę ich użyć". Wymyślcie coś innego, bo to śmierdzi sztampą dwie ulice dalej.

argument jak argument.. dla mnie 20D jest juz maly... 350D to mikrus zwlaszcza jak podlaczysz do tego szklo a nie plast-x

Dopowiadając na Twoją drugą złotą myśl: tak, wyobrażam sobie. Czegoż chcecie od biednego aparaciku, który przy pomocy fotografa robi po prostu bardzo dobre zdjęcia (podobnie jak D70). Kupa pie******ych frazesów i bicia piany. Całą dyskusja w zasadzie o wyższości świąt...

to sa rzeczowe argumenty poza tym - D70 mozna dzis kupic za 1.8-2k pln (uzywke w bdb stanie)

Zazdrość - straszna rzecz.

jaka zazdrosc???? o czym Ty mowisz?
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Zazdrość - straszna rzecz.
jaka zazdrosc???? o czym Ty mowisz?

Zbyszku, argument nie do przebicia: jesteś nieobiektywny wychwalając aparat, którego używasz. Ja przynajmniej piszę o rzeczach, którymi się sporo bawiłem, ale nie miałem żadnego z nich. Jestem się w stanie zgodzić z trochę większą precyzją AF w nikonie. Porównanie szumów to już zupełna bzdura. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

pewnie jeszcze długo, widać jestem ślepy ... bo dla mnie nie były to aż tak znaczące róznice głośność ... tez pomijalna ale to już subiektywne wrażenia

Kwestia podejścia do tematu i określenia własnych potrzeb. Ja akurat sportu nie robię za często (strasznie kiepsko płacą za zdjęcia), a ostatni turniej na hali, jaki robiłem to były zawody mojego syna (przegraliśmy z przedszkolen nr2 wrrr...) ;) -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

Jarosław Grabek wrote:

Zazdrość - straszna rzecz.
jaka zazdrosc???? o czym Ty mowisz?
Zbyszku, argument nie do przebicia: jesteś nieobiektywny wychwalając aparat, którego używasz. Ja przynajmniej piszę o rzeczach, którymi się sporo bawiłem, ale nie miałem żadnego z nich. Jestem się w stanie zgodzić z trochę większą precyzją AF w nikonie. Porównanie szumów to już zupełna bzdura.

Jarku - ale ja wiem skad sie biora wieksze szumy u Ciebie... obrabiasz zdjecia w C1 ktory sobie nie radzi z RAWem Nikona - za to bardzo dobrze wychodzi mu to z Canonem... szum z D70/350D jest pi razy oko taki sam - co chocby pokazuje dpreview...
i jeden i drugi aparat wyglada tragicznie gdy postawi sie go przy 5D a te roznice ktore sa miedzy D70 i 350D sa pomijalne (wiekszy szum w Nikonie, wiecej kolorowej papki w Canonie)
a poza tym - oba aparaty nijak sie nadaja do sportu - zwlaszcza z sigma 2.8 70-200 :(
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

Ostrością nie różnią się od f/8 (na 10D nie widać różnicy). Wcześniej ostrzejszy jest canon.

Jarku - o czym Ty mowisz? Mowimy o Sigmie 70-200/2.8 i (powinnismy) o Canonie 70-200/2.8, a Ty to o f8 opowiadasz. Troche nie ta bajka? Szczegolnie jesli chodzi o sporty wewnatrz...
Ma to taki sam sens jak "noo, kit to juz przy f22 jest ostry" ;-)
-- Adam Kępiński aka Adak (Android Designed for Assassination and Killing) adak61@tlen.pl GaduGadu: 1004327 ICQ: 21284055 "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

tak, aparat wielkości .. no właśnie bez wielkości + 2kg szkła monopod to dalej za mało pomijam już pozostałe plusy grip'a imo nie widze aparatu bez tego "dodatku" ale to kwestia przyzwyczajeń

Jasne, dlatego mam D70s z gripem :-)
-- Adam Kępiński aka Adak (Android Designed for Assassination and Killing) adak61@tlen.pl GaduGadu: 1004327 ICQ: 21284055 "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

Jarku - ale ja wiem skad sie biora wieksze szumy u Ciebie... obrabiasz zdjecia w C1 ktory sobie nie radzi z RAWem Nikona - za to bardzo dobrze wychodzi mu to z Canonem... szum z D70/350D jest pi razy oko taki sam - co chocby pokazuje dpreview...

A w czym Ty obrabiasz RAW'y? Ja NEF'y laduje do CS2'ki i co prawda moge je odszumic, ale nie powiedzialbym ze szumy sa podobne do 350D...
-- Adam Kępiński aka Adak (Android Designed for Assassination and Killing) adak61@tlen.pl GaduGadu: 1004327 ICQ: 21284055 "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

Jarku - o czym Ty mowisz?

O własnych spostrzeżeniach. Pomiędzy f/4 a f/8 canon jest ostrzejszy.

Mowimy o Sigmie 70-200/2.8 i (powinnismy) o Canonie 70-200/2.8, a Ty to o f8 opowiadasz. Troche nie ta bajka? Szczegolnie jesli chodzi o sporty wewnatrz...

Najczęściej porównuje się te dwa obiektywy, ponieważ są zbliżone cenowo. Absurdalnie otwarty Canon jest ostrzejszy niż przymknięta sigma. Nie wszyscy o tym wiedzą.
Porównywanie tej sigmy do 70-200/2.8L to kopanie leżącego.

Ma to taki sam sens jak "noo, kit to juz przy f22 jest ostry" ;-)

Masz rację, ale kupując obiektyw warto wiedzieć ile on jest wart nie tylko przy pełnej dziurze. Na przykład świetny w dolnych zakresach 24-70L przy f/16 już gubi szczegóły. -- Jarek www.grabek.pl - fotografie

zkruk [Lodz] napisał(a):

dla mnie 20D jest juz maly... 350D to mikrus zwlaszcza jak podlaczysz do tego szklo a nie plast-x

jak uzywasz naprawde duzych szkiel to rozmiar body prawie nie ma znaczenia
1D jest duzy i wygodny, ale sporobj robic takim zestawem wazacym prawie 5 kg zdjecia z reki
-- Mateo

O własnych spostrzeżeniach. Pomiędzy f/4 a f/8 canon jest ostrzejszy.

Rozumiem, tylko ze te wartosci przeslony sa raczej rzadko uzywane w tych szklach...

Najczęściej porównuje się te dwa obiektywy, ponieważ są zbliżone cenowo. Absurdalnie otwarty Canon jest ostrzejszy niż przymknięta sigma. Nie wszyscy o tym wiedzą.

A wiem, ze tu bywa roznie - jak jak z Sigmami. Sa mydla na 2.8 a sa i ostre egzemplarze.

Masz rację, ale kupując obiektyw warto wiedzieć ile on jest wart nie tylko przy pełnej dziurze. Na przykład świetny w dolnych zakresach 24-70L przy f/16 już gubi szczegóły.

Tak, tylko kto takich wartosci uzywa?... [ pomijam nocne ]
-- Adam Kępiński aka Adak (Android Designed for Assassination and Killing) adak61@tlen.pl GaduGadu: 1004327 ICQ: 21284055 "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

Adam 'Adak' Kępiński wrote:

Jarku - ale ja wiem skad sie biora wieksze szumy u Ciebie... obrabiasz zdjecia w C1 ktory sobie nie radzi z RAWem Nikona - za to bardzo dobrze wychodzi mu to z Canonem... szum z D70/350D jest pi razy oko taki sam - co chocby pokazuje dpreview...
A w czym Ty obrabiasz RAW'y? Ja NEF'y laduje do CS2'ki i co prawda moge je odszumic, ale nie powiedzialbym ze szumy sa podobne do 350D...

no oczywiscie ze nie sa podobne - kazdy z tych aparatow szumi inaczej ale w koncu ustalmy cos - mowimy o RAWie czy jpgu
w RAWie szum zalezy od konwertera - a C1 sobie wyraznie nie radzi z D70... nie mam juz C1 - wiec nie chce mi sie Triala instalowac coby udowodnic...
a szumy w jpgu prezentowane sa na dpreview...
obu aparatow uzywalem - 350D wlasciwie tylko przez 2godziny dluzej bawilem sie 20D - wiec jesli 20D ma lepszy AF od 350D to 350D ma dosc kiepski AF

-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych