D70s vs 350D do dynamicznego sportu

Dnia Wed, 29 Mar 2006 16:39:09 +0200, miklo napisał(a):

Tak więc podsumowując: różnica w czułości jest pomijalna, różnica do iso800 żadna, przy iso1600 lepiej jednak radzi sobie Canon (dla przeciętnego usera bez różnicy, gdy jednak zajdzie potrzeba wyciągnięcia z cieni, to Canon spisze się lepiej). jakiś czas temu ktoś dał linka z ruskiej strony z testami szumów na RAWach.

I nie było wcale jednoznacznie: raz lepszy był Nikon (skóra !), raz lepszy Canon (cienie). -- Pozdrawiam Paweł filiżanki

XYZPawel wrote:
Hej

jakiś czas temu ktoś dał linka z ruskiej strony z testami szumów na RAWach. I nie było wcale jednoznacznie: raz lepszy był Nikon (skóra !), raz lepszy Canon (cienie).

http://tinyurl.com/kubad -- Pozdro Kryhu

Ktosiek napisał(a): Obiektyw w obu przypadkach chce zakupić raczej taki sam - Sigme 2.8 70-200, wiec ta sprawa nie ma znaczenia.
do szybkiego ruchu w Canonie to niestety tylko szklo z USMem sigma sie za dlugo wacha
-- Mateo

Chyba nie miales w reku tej sigmy, ja mam dwie 15-30, i tu sie zgadazm ze w porownaniu do usm, to ta jest wolna i glosna. HSM w tej sigmie 70-200 niczym nie ustepuje USM-owi. Co do wyboru aparatu, zwroc uwage na shutter lag. Z tego co patrzylem
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXT/EXTA9.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXT/EXTA9.HTM
Wyglada ze Shutter lag, prefocus w d70 to 1,2 w canonie 0,9. Niestety nie ma podanego lagu u nikona w przypadku continouse. Z mojego skromengo sportowego doswiadczenia, to jesli sa warunki do nieporuszopnych zdjec, przy iso 800, to AF bez problemu sobie radzi i mysle ze nie bedzie tu roznic, w przypadku nikona czy canona. Lag neistety jst wkurzajacy. Jesli bys wybral canona to radzilbym jednak stalke 200 2,8 L. Zoom ma swoej zalety, ale masz jasno okreslony profil zdjec wiec ja bym na twoim meijscu pomyslal o stalce. Pozdrawiam Wojtek

popieram, do sportu stalka, po prostu nie ma czasu na zmiane ogniskowej, niestety cos za cos.osobiscie uzywam 70 -200 w 90 % ustawione na 200 mm Kazik

wojtek napisał(a):

Ktosiek napisał(a):
Obiektyw w obu przypadkach chce zakupić raczej taki sam - Sigme 2.8
70-200,
wiec ta sprawa nie ma znaczenia.
do szybkiego ruchu w Canonie to niestety tylko szklo z USMem sigma sie za dlugo wacha
-- Mateo
Chyba nie miales w reku tej sigmy, ja mam dwie 15-30, i tu sie zgadazm ze w porownaniu do usm, to ta jest wolna i glosna. HSM w tej sigmie 70-200 niczym nie ustepuje USM-owi.

widocznie ja i wielu innych sie myli ... a jak wrzucic w google'a sigma vs canon to praktycznie nie znajdziesz info ze sigma jest porownywalna wrecz przeciwnie, ze sigma w AF i AF tracking jest zdecydowanie slabsza
-- Mateusz

a moza zobaczyc efekty ?
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=37716#

To akurat jeszce jest robione z TCx2.
Pozdrawiam wojtek

Kazik napisał(a):

popieram, do sportu stalka, po prostu nie ma czasu na zmiane ogniskowej, niestety cos za cos.osobiscie uzywam 70 -200 w 90 % ustawione na 200 mm

wszystko zalezy od sportu, od dystansu od sceny zdarzen i od efektu ktory chcemy zlapac (np prasa chetniej bierze zblizenia niz plany ogolne)
-- Mateusz

widocznie ja i wielu innych sie myli ... a jak wrzucic w google'a sigma vs canon to praktycznie nie znajdziesz info ze sigma jest porownywalna wrecz przeciwnie, ze sigma w AF i AF tracking jest zdecydowanie slabsza

Jak szukasz sigma vs cacon, to sie zgadza, akurat ta 70-200 2,8 to wyjatkowo udany model, i jak pisza ze jest zla to goscie co jej w zycu nie widzieli.Poszuka postow ludzi ktorzy ja kupili i pozamieniali potem na l-ki canona.... raczej bedzie ceizko. JA tez nim ja kupilem pzregrzebalem net i nikt na nia nie narzekal, a szukalem na zagranicznych forach wiedzac ze na foto.cyfrowa ludzie bzdury pisza.... I byly posty w ktorych ludzie L-ki zamieniali na te sigme ... Nim nastepnym razem ktos na nia napluje mzoe niech napisze ile ja uzywal, i czy wogole ja w reku mial. Ja to szklo mam od przeszlo 2 lat.
Pozdrawiam Wojtek

wojtek napisał(a):

a moza zobaczyc efekty ?
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=37716#
To akurat jeszce jest robione z TCx2.

ciezko wypatrzec mydlo na takich zdjeciach ...
btw. czemu uzywasz trybu auto ?
-- Mateusz

pn wrote: (..)

U Canona wystepuja roznice miedzy czuloscia deklarowana a faktyczna, tzn. np. ISO100, to w rzeczywistosci ISO130, w gore roznice sa jeszcze wyzsze. Mialem kiedys w reku tabelke roznic w Canonie na wszystkich czulosciach, sprobuje ja znalezc.

może ta: http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
? M..M

wojtek napisał(a):

widocznie ja i wielu innych sie myli ... a jak wrzucic w google'a sigma vs canon to praktycznie nie znajdziesz info
ze
sigma jest porownywalna wrecz przeciwnie, ze sigma w AF i AF tracking jest zdecydowanie slabsza

Jak szukasz sigma vs cacon, to sie zgadza, akurat ta 70-200 2,8 to wyjatkowo udany model, i jak pisza ze jest zla to goscie co jej w zycu nie widzieli.Poszuka postow ludzi ktorzy ja kupili i pozamieniali potem na l-ki canona.... raczej bedzie ceizko.

a bede zlosliwy: znajdz fotoreportera sportowego z sigma ;) wredni onanisci sprzetowi :P
-- Mateusz

Mateusz Swatek wrote:

ale miedzy ISO 100 a ISO 130 to rozniaca na czasie moglaby byc ponad 2 krotna ? do tego na mniejszej dziurze?

Jak Ty to wyliczyles?
Skoro 1ev to roznica miedzy 100 a 200??
i nie 130 tylko 125 ;)
-- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych

zkruk [Lodz] napisał(a):

Mateusz Swatek wrote:
ale miedzy ISO 100 a ISO 130 to rozniaca na czasie moglaby byc ponad 2 krotna ? do tego na mniejszej dziurze?
Jak Ty to wyliczyles?

nic nie liczylem - sie pytam
mam ISO 100 1/1640 i f/4.5
zmieniam na iso 125 i 1/1600
jaka bedzie przeslona ?
-- Mateusz

Wed, 29 Mar 2006 09:33:40 +0200, "zkruk [Lodz]" pisze:

Wydaje mi sie, ze tutaj lepszy bedzie Nikon - ma lepszy AF.. przede wszystkim pewniejszy...
350D ma szumy na tym samym poziomie - wiec tutaj roznic nie ma jednak sa spore problemy z AFem (podobnie w 20D)

Ken Rockwell zrobił porównanie 20D i D70s http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm
Podobno Rockwell to fanatyk Nikona, ale jak raz napisał: "Autofocus: Strong Advantage: Canon" :-)
Niestety zalety, które wymienia raczej nie dotyczą 350D. -- Pozdrowienia
Andrzej Popowski

Dnia Wed, 29 Mar 2006 17:05:54 +0200, Mateusz Swatek napisał(a):

dysproporcje czasu sa baaardzo duze czy aby to samo ISO ?

Ściągnij te RAWy i będziesz miał odpowiedź. Otóż można porównać szumy, nie można jednak porównać czułości. Przyczyna jest prosta - inne kadrowanie. W strzałach z Nikona samochód jest skadrowany ciaśniej. W strzałach z Canona jest więcej jasnej ściany (duużo więcej). Tak więc czasy naświetlania muszą się różnić. Obserwując histogram w trybie liniowym w C1 widać wyraźnie, że fotki z Nikona są w tym przypadku o ok. 1EV mocniej naświetlone w stosunku do Canonowych...
-- miklo _19a502ff_ blog.senkablack.com _9516b18a_ skanowanie do pliku _8c5bbfee_ niszczarki _2fab388c_ filiżanki