Sigma 18-200
Witam
Tak w wolnej chwili grzebałem tu i ówdzie i zdziwiły mnie ceny Sigmy 18-200. Otóż: zajrzyjcie sobie tutaj: http://tiny.pl/q8rz Zestawienie jest posortowane wg 'performance'. No i przedmiotowa Sigma jest na szaaarym końcu. Podłe oceny. Więc pytanie: SKĄD TAKIE CENY? Przejrzałem Allegro a tam wszystko powyżej 1100 zł.
Jaka jest Wasza ocena tego obiektywu? (do Minolty).
Beer wrote:
Tak w wolnej chwili grzebałem tu i ówdzie i zdziwiły mnie ceny Sigmy 18-200. Otóż: zajrzyjcie sobie tutaj: http://tiny.pl/q8rz
To nie są testy tylko oceny sfrustrowanych użytkowników. Im drozsze, bardziej powazane szkło tym wyższa nota. Do tej pory pamietam swoja tokine 28-70/2.6-2.8 z bardzo dobrą ocena na photodo - błee!
Zestawienie jest posortowane wg 'performance'. No i przedmiotowa Sigma jest na szaaarym końcu. Podłe oceny. Więc pytanie: SKĄD TAKIE CENY? Przejrzałem Allegro a tam wszystko powyżej 1100 zł.
Jakie ceny? 1100 to dla Ciebie drogo czy tanio?
Jaka jest Wasza ocena tego obiektywu? (do Minolty).
A do Minolty to nie wiem, ja mam do Canona.
-- pozdrawiam Mikolaj
"Mikolaj Tutak" napisał:
Jakie ceny? 1100 to dla Ciebie drogo czy tanio?
Biorąc pod uwagę noty w Photozone, to bardzo drogo. Ale skoro twierdzisz, że ta stronka nie przedstawia nic sensownego, to może ta cena nie jest taka zła... A swoją droga: jeśli nie na Photozone, to na jakiej stronie może w miarę polegać?
bardziej powazane szkło tym wyższa nota. Do tej pory pamietam swoja tokine 28-70/2.6-2.8 z bardzo dobrą ocena na photodo - błee!
Chyba na photozone.de a nie photodo. Na photodo sa testy na photozone.de tutaj http://www.photozone.de/8Reviews/index.html rowniez. Tutaj http://www.photozone.de/8Reviews/index.html zas jest survey oparty o opinie uzytkonikow.
Pozdrawiam PaPi
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
no i na tych testach nie wychodzi tragicznie tzn ze po zrobieniu zdjecia bedzie widac cos ostrego :)
-- Niedzwiedz Start 66B,fuji,stałki Moja Fotogaleria http://fotomisio.domeczek.pl
ja wiem czy jest drogi ... np. Canon EF-S 17-85 IS to byl drogi obiektyw. jakosciowo syfski ale cena byla kosmiczna. fakt ze IS podnosi cene .. drugi przyklad to Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM ... szklo jest slabe i ciemne ale kosmicznie drogie ...
ta sigma ma zalety. jest mala lekka i znosna optycznie od f8 ... nizej niebardzo. AF jest tragiczny.
ja go moge taniej sprzedac ;) oczywiscie uzywany. zastanawiam sie nad dziwnym manewrem. przesiadce na D50 + nikkor 18-200 .... potrzebuje takiego zakresu, mozliwosci lustrzanki, stabilizacji i ... jednego, uniwersalnego lekkiego szkla. lekkie i male to priorytet..
pozdr pd
ja go moge taniej sprzedac ;) oczywiscie uzywany.
sory. do minolty nie moge :/ mam canona
Beer wrote:
Jakie ceny? 1100 to dla Ciebie drogo czy tanio?
Biorąc pod uwagę noty w Photozone, to bardzo drogo.
Drogo? Policz ile kosztuje zestaw najtanszych szkiełek z tego zakresu, ponadto w tym przypadku dostajesz JEDNO.
Ale skoro twierdzisz, że ta stronka nie przedstawia nic sensownego, to może ta cena nie jest taka zła...
Ta stronka moze byc obiektem do badan psychologicznych, do podejmowania decyzji nie polecam jej.
A swoją droga: jeśli nie na Photozone, to na jakiej stronie może w miarę polegać?
www.photodo.com (tylko starsze szkła niestety) i pojedyncze, dokładne testy w sieci.
-- pozdrawiam Mikolaj
PaPi wrote:
bardziej powazane szkło tym wyższa nota. Do tej pory pamietam swoja tokine 28-70/2.6-2.8 z bardzo dobrą ocena na photodo - błee!
Chyba na photozone.de a nie photodo.
Oczywiscie pomylilem sie, mialo byc: photozone beeee, photodo cacy ;P
Na photodo sa testy na photozone.de tutaj http://www.photozone.de/8Reviews/index.html rowniez. Tutaj http://www.photozone.de/8Reviews/index.html zas jest survey oparty o opinie uzytkonikow.
O te testy prowadzone wg. jakiś wmiare sensownych reguł to tak, te są OK. Ale tabelki zadowolenia uzytkowników NIE. Do tych tabelek ludzie wpisują swoja subiektywna ocenę szkła, podstawowym statystycznie składnikiem tej oceny jest fakt ile kasy i wysilku zainwestowali w dane szkło.
-- pozdrawiam Mikolaj
pd wrote:
ta sigma ma zalety. jest mala lekka i znosna optycznie od f8 ... nizej niebardzo. AF jest tragiczny.
Eeee nie zgodze się, obtycznie jest nadspodziewanie przyzwoita (nie dobra, bo dobre to są stałki i niektóre L ;-). Porównywalnego Tamrona bije na głowe. AF ma znacznie poprawiny w stosunku do 18-125 (wersja CAF). Mniej też winetuje. Niestety w zamian ma wieksze zniekształcenia i AC na długim końcu.
Na razie na spacer zooma do Canona nic wiecej nie wypatrzyłem sensownego.
-- pozdrawiam Mikolaj
Fri, 31 Mar 2006 13:10:45 +0200, "Mikolaj Tutak" pisze:
Drogo? Policz ile kosztuje zestaw najtanszych szkiełek z tego zakresu, ponadto w tym przypadku dostajesz JEDNO.
Komplet Sigma 18-50/3,5-5,6 + 55-200/4-5,6 powinien być tańszy, o ile jest dostępna wersja dla Minolty.
-- Pozdrowienia
Andrzej Popowski
Na razie na spacer zooma do Canona nic wiecej nie wypatrzyłem sensownego.
nie ma nic innego co by mi odpowiadalo jako spacerzoom lub podroz-zoom :) w podrozy bywaja takie warunki ze ani mi sie nie chce targac wielu szkiel, ani nie mam czasu zmieniac. potrzebuje szerokiego zakresu. kompromis - ine jestem fundamentalista jakosciowym. tylko brakuje mi ISa ... gdyby canon wypuscil szklo nawet podobne optycznie ale z ISem to bym mu nogi calowal. inaczej w ciagu pol roku zmienie na Nikona. przed kolejnym wyjazdem.
pozdr pawel dunia
Andrzej Popowski wrote:
Drogo? Policz ile kosztuje zestaw najtanszych szkiełek z tego zakresu, ponadto w tym przypadku dostajesz JEDNO.
Komplet Sigma 18-50/3,5-5,6 + 55-200/4-5,6 powinien być tańszy, o ile jest dostępna wersja dla Minolty.
Chyba koło 900-1000 zł czyli niewiele taniej, a są to dwa szkła. Jesli ktoś chciałby mieć jedno to dołoży pare złotych...
-- pozdrawiam Mikolaj