rozmiar zdjęcia w Kodak Z740

Witam,
mój problem polega a tym, że zdjęcia robione Kodakiem Z740 są bardzo słabej jakości. Rozmiar pliku graficznego przy ustawieniu 5 MP nie przekracza 900 kb. Pomimo tego że przewertowałem instrukcje nie jestem w stanie usunąć tego problemu. Bardzo proszę o pomoc
z góry dziękje i pozdrawiam
coonex

Jan wrote:

Witam,
mój problem polega a tym, że zdjęcia robione Kodakiem Z740 są bardzo słabej jakości. Rozmiar pliku graficznego przy ustawieniu 5 MP nie przekracza 900 kb. Pomimo tego że przewertowałem instrukcje nie jestem w stanie usunąć tego problemu. Bardzo proszę o pomoc
z góry dziękje i pozdrawiam
coonex
900 kb jak dla jpg'a z aparatu 5 mpix to nie jest jakoś szczególnie

mało. To czywiście zależy od motywu. Być może powodem owej złej jakości nie jest kompresja jpg'a. Co to znaczy, że fotki są złe u Ciebie?? Nie wiem czy Twoj aparat ma usawienia stopnia kompresji - jeżeli tak to możesz zmienić na "fine" albo coś w tym stylu. Najlepiej jakbyś wrzucił gdzieś parę sampli...
-- pozdrawiam, Ktotek (K.P.)

Użytkownik "Jan" napisał w wiadomości:

Witam,
mój problem polega a tym, że zdjęcia robione Kodakiem Z740 są bardzo słabej jakości. [ciach]

Ojciec bez mej zgody (wolałem Panasa FZ5) zafundował mi to badziewie. Nie masz się co dziwić iż zdjęcia są słabej jakości. Przeciez to badziewie nie ma stabilizatora. Zdjęcia masz słabej jakości (rozdzielczości) m.in przez to iż *Nie* możesz manualnie wybrać rozdzielczość !
Moja rada: Opyl ten szajs jak najszybciej !
Z kondolencjami, Pozdrawiam
-- Bugatti
PC: Intel 507KM | DDR 2 800Nm | Motherboard ASUS Carbon Drive | HDD 120L | Graphic: ATi 24l/100KM | Display: eL Dźi | Keyboard: Szajusng | Mouse: Miki

Nie wiem czy Twoj aparat ma usawienia stopnia kompresji - jeżeli tak to możesz zmienić na "fine" albo coś w tym stylu. Najlepiej jakbyś wrzucił gdzieś parę sampli... pozdrawiam, Ktotek (K.P.)

Aparat nie ma ustawienia stopnia kompresji.
http://img85.imageshack.us/my.php?image=10001704bv.jpg

Jan napisał(a):

Nie wiem czy Twoj aparat ma usawienia stopnia kompresji - jeżeli tak to możesz zmienić na "fine" albo coś w tym stylu. Najlepiej jakbyś wrzucił gdzieś parę sampli... pozdrawiam, Ktotek (K.P.)
Aparat nie ma ustawienia stopnia kompresji.
http://img85.imageshack.us/my.php?image=10001704bv.jpg

Faktycznie jakosc nierewelacyjna, a co do rozmiaru to powodem moga byc duze obszary jednolitego koloru, kompresuja sie one bardzo dobrze. Jesli pstrykniesz cos bardziej zroznicowanego (drzewa, trawe itp) to plik powinien sie zrobic wiekszy, niestety jakosci to nie pomoze.
-- Wojtas

JPG ok 900 kb dla aparatu 5 Mpix jest typowy. Nie wyklinaj na sprzęt. Zobacz jak robisz fotki. Czy były zdjęcia lepsze i gorsze? Co je różniło? Czy aby nie stawiasz zbyt trudnych warunków dla tego aparatu. Jak się robi pod słońce to nawet z lustrzanki zdjęcia są wyblakłe.
--

Użytkownik "fiman" napisał

JPG ok 900 kb dla aparatu 5 Mpix jest typowy. Nie wyklinaj na sprzęt. Zobacz jak robisz fotki. Czy były zdjęcia lepsze i gorsze?

Wg producent na pamięci wew 32 Mb powinno zmieiścić sie 16 zdjęć ? Robiąc zdjęcia HP 320 z 3.1 MP miałem lepsze zdjęcia jakościowo - rozmiar conajmniej 1,2 Mp ?
coś jest nie tak

JPG ok 900 kb dla aparatu 5 Mpix jest typowy.

nie byłbym tego taki pewien. mam 3,2Mpix (canon a75) i tak srednio wychodzi ok 1,5Mb a kilka razy przekroczył nawet 2Mb więc 900kb dla 5Mpix to chyba nie "typowy"
pozdrawiam Marcin

Użytkownik "fiman" napisał w wiadomości:

JPG ok 900 kb dla aparatu 5 Mpix jest typowy. Nie wyklinaj na sprzęt. Zobacz jak robisz fotki. Czy były zdjęcia lepsze i gorsze? Co je różniło? Czy aby nie stawiasz zbyt trudnych warunków dla tego aparatu. Jak się robi pod słońce to nawet z lustrzanki zdjęcia są wyblakłe.

Ja nadal twierdze że ten pseudo-aparat nadaje sie dla początkowującego dzieciaka ( idealny prezent na komunię św.). Największe wady: - duże szumy (przy słabym świetle) - na 'dalekich' zoomach optycznych (ale to dotyczy wszystkich aparatów z tej półki cenowej) - przy dobrym świetle i gdy chcemy sfotografować kadr przed którym znajduje się inny przedmiot ( np. niewielka gałązka) autofocus wariuje - nie wie na czym się skupić ogniskową. - brak RAW-a - pożeracz baterii - używam baterii Enegizera NiNH 2500 mAh i ledwo łapie się przy granicy 200 zdjęć.
A tu masz test: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/z740.html zdjęcia: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/Z740_samples.html
Ale podsumowując za tą cene nie nalezy się niczego spodziewać.
Pozdrawiam
-- Bugatti
PC: Intel 507KM | DDR 2 800Nm | Motherboard ASUS Carbon Drive | HDD 120L | Graphic: ATi 24l/100KM | Display: eL Dźi | Keyboard: Szajusng | Mouse: Miki

Re:
Porównując zdjęcia (Kodaka Z740) ze Steve's Digicams myśle iż były one lekko poprawione - a dokładniej nico odszumione. Przykład: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/z740/samples/100_0155.jpg - przy tak dużym zoomie b.mało prawdopodobne aby wyszło tak 'słabo' zaszumione zdjęcie w porównaniu do moich zbiorów zdjęc. Wystarczy popatrzeć na obramowania okien (a dokładnie obramowania gdzie nie sa tak dobrze oświetlone jak pozostałe).
-- Bugatti
PC: Intel 507KM | DDR 2 800Nm | Motherboard ASUS Carbon Drive | HDD 120L | Graphic: ATi 24l/100KM | Display: eL Dźi | Keyboard: Szajusng | Mouse: Miki

Ja nadal twierdze że ten pseudo-aparat nadaje sie dla początkowującego dzieciaka ( idealny prezent na komunię św.).

Może masz rację, Ja piszę na podstwiee moich doświadczeń z kopaktami Olymusa 3020 i 4000. Tam fotka "normal" była dla 3 megapixelowego C3020 około 600 KB i tyle samo dla Oly 4000Z (pewnie zwiększyli kompresję). Pomimo to fotki z tych aparatów są świetnie. Dla oglądania na monitorze lepsze nawet z Oly 3020. Ale można tym sprzętem było robić niezłe fotki.. Myślałem, że po 4 latach Kodak5 mPx też będzie dobry ale chyba dają jakieś platikowe obiektywy do tego sprzętu.

--