Canon 70-200 f/4 kontra Sigma 70-200 f/2.8

Czytałem już kilka recenzji w sieci, ale będę wdzięczny za wszelkie dodatkowe uwagi użytkowników, który lepszy (jakie za i przeciw) wspomnianych szkieł:
- Canon EF 70-200 f/4 USM - Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM
mat

duzo by teoretyzowac. co na tych ogniskowych fotografujesz najczesciej? ja do fotoreporterki biore canona z uwagi na precyzyjniejszy af i trwalosc.. wiem, kosztem ciemnosci.. ale cos za cos.. przynajmniej ten canon jest ostry na pelnej dziurze. b.

Czytałem już kilka recenzji w sieci, ale będę wdzięczny za wszelkie dodatkowe uwagi użytkowników, który lepszy (jakie za i przeciw) wspomnianych szkieł:
- Canon EF 70-200 f/4 USM - Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM

Krotko :
70-200 F / 70-200 F 2,8
Na dole masz sigme bo ma F 2,8 cwanon jej nie ma . Na F 4 dostaniesz to samo .. NIc wiecej od sigmy nie dostaniesz . F 2,8 jest cienko .. Dodatkowo masz wagowo system 2 razy ciezszy .
Wybor nalezy do ciebie , elki nie zajedziesz . Sigma na mocnym uzywaniu zacznie byc luzna po 2 latach . Elka nie straci NIC .
J

Użytkownik fotomania.pl napisał:

Krotko :
70-200 F / 70-200 F 2,8
Na dole masz sigme bo ma F 2,8 cwanon jej nie ma . Na F 4 dostaniesz to samo . NIc wiecej od sigmy nie dostaniesz . F 2,8 jest cienko . Dodatkowo masz wagowo system 2 razy ciezszy .
Wybor nalezy do ciebie , elki nie zajedziesz . Sigma na mocnym uzywaniu zacznie byc luzna po 2 latach . Elka nie straci NIC .
J
dodam jeszcze szybkość af-signa to slimak

-- pozdrawiam pover "Symetria: estetyka idiotów." (Julian Tuwim)

Użytkownik fotomania.pl napisał:

dodam jeszcze szybkość af-signa to slimak
-- pozdrawiam pover "Symetria: estetyka idiotów." (Julian Tuwim)

70-200 ma HSM IMO to nie ślimak oczywiscie to nie USM ale do ślimaków daleko

-- jadeit(kornel) http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?page=3&uid=10

70-200 ma HSM IMO to nie ślimak oczywiscie to nie USM ale do ślimaków daleko

He he he - chyba nie miałeś obu tych szkieł w ręku. Trudne warunki - nawet bardzo trudne - bez wsppomagania AF, długi koniec, odległość około 9-12 metrów: Sigma 70-200/2.8 HMS i jakieś tam jeszcze opisy - słowem "najwyższej półki szkło" - czas ostrzenia około 20-24 sekund Canon 70-200/4L - czas ostrzenia 3-4 sekundy to samo body (20D na statywie) to samo położenie obiektu.
Dozbieraj do Canon'a 2.8 lub kupuj tego 4 ArekWP

ArekWp napisał(a):

70-200 ma HSM IMO to nie ślimak oczywiscie to nie USM ale do ślimaków daleko
He he he - chyba nie miałeś obu tych szkieł w ręku. Trudne warunki - nawet bardzo trudne - bez wsppomagania AF, długi koniec, odległość około 9-12 metrów: Sigma 70-200/2.8 HMS i jakieś tam jeszcze opisy - słowem "najwyższej półki szkło" - czas ostrzenia około 20-24 sekund Canon 70-200/4L - czas ostrzenia 3-4 sekundy to samo body (20D na statywie) to samo położenie obiektu.

To chyba miałeś walnietą Sigme :) Bo miałem oba i różnica jest, ale minimalna. Zauważ, że Sigma mierzy światło przy F 2,8 a canon przy F 4 więc w ciemnościach Sigma widzi więcej :) Sigma czasami lubi się pogubić, ale zdarza jej się to naprawde rzadko. Jest to chyba problem nie do końca rozpracowanego protokołu szkieł EF.

Jest to chyba problem

nie do końca rozpracowanego protokołu szkieł EF.

Jest to problem tego ze Cwanon nie dal sigmie dokumentacji :)) A sigma wali szkielka troche na czuja . Nawet zabytkowe Tamrony czy Tokiny czy nawet jakies Cosiny nie maja problemy z wspolpraca z glupia 20 stka Canona . Sigma ma .
Zwroc uwage na problemy starszych sigm z aparatami powyzej 10 D . Oraz najnowszych sigm z aparatami takimi jak D 200
J.

Polecem Ci ten wątek. Właściciel sigmy 70-200f2.8hsm dzieli się wrażeniami z użytkowania tego szkła przez wiele, wiele miesięcy...
Przeczytaj cały wątek. Ja bym brał tą sigmę jakbym potrzebował dużo światła.
--

Za szybko:))) Tu jest link: http://canon-board.info/showthread.php?t=2005&highlight=sigma+70-200
--

Użytkownik kornel [Z.G.] napisał:

70-200 ma HSM IMO to nie ślimak oczywiscie to nie USM ale do ślimaków daleko

jak zwał tak zwał, sigma jest wolniejsza, cięzsza i 2,8 mozna między

bajki włozyć
-- pozdrawiam pover "Symetria: estetyka idiotów." (Julian Tuwim)

Mateusz Torbus napisał(a):

Czytałem już kilka recenzji w sieci, ale będę wdzięczny za wszelkie dodatkowe uwagi użytkowników, który lepszy (jakie za i przeciw) wspomnianych szkieł:
- Canon EF 70-200 f/4 USM - Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM
mat

Hej, mam te sigme, uzywam czesto do portretu, przy 2.8 b. pewnie i szybko mi ostrzy. Ogolnie jestem b. zadolowony - nie jestem onanista sprzetowym;) nie doszukuje sie dziur w calym, a z jakosci zdjec jestem b. zadowolony. Moglaby tylko byc lzejsza. Pozdrowienia Bartek www.bartoszjastal.com
--

Mateusz Torbus napisał(a):

Czytałem już kilka recenzji w sieci, ale będę wdzięczny za wszelkie dodatkowe uwagi użytkowników, który lepszy (jakie za i przeciw) wspomnianych szkieł:
- Canon EF 70-200 f/4 USM - Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSM
mat

Dzieki za Wasze uwagi (Canon zyskuje...:-) ale... Zerknijcie na strone: http://www.slo-foto.net/reviews-56-page3.html
Zastanawiajace jest dlaczego Canon f/4 przy 70mm dl af/4 i f/8 daje zdjecia przeswietlone w porownaniu do pozostalych testowanych szkiel.
Czy ma to jakies uzasadnienie ? Czy tez moze w trakcie testu na moment moglo wyjsc slonce akurat dla tych parametrow ?
Aha, jeszcze jedno pytanie. Czy z Canonem f/4 wpietym do 350D mozna na statywie postawic aparat, czy jest jednak za ciezki i trzeba kupic pierscien mocujacy statyw na obiektyw ?
mat

--

70-200 ma HSM IMO to nie ślimak oczywiscie to nie USM ale do ślimaków daleko
He he he - chyba nie miałeś obu tych szkieł w ręku. Trudne warunki - nawet bardzo trudne - bez wsppomagania AF, długi koniec, odległość około 9-12 metrów:

się składa że miałem widocznie mam super hiper egzemplarz 2 dni temu fociłem taniec współczesny w teatrze warunki IMO trudne zadnych problemów z AF odległość wieksza niz 12 metrów
jadeit(kornel) http://www.asfalt.osw.pl/main.asp?page=3&uid=10

Użytkownik Mateusz Torbus napisał:

Dzieki za Wasze uwagi (Canon zyskuje...:-) ale... Zerknijcie na strone: http://www.slo-foto.net/reviews-56-page3.html
Zastanawiajace jest dlaczego Canon f/4 przy 70mm dl af/4 i f/8 daje zdjecia przeswietlone w porownaniu do pozostalych testowanych szkiel.

bo za chmur wyszło słońce
-- pozdrawiam pover "Symetria: estetyka idiotów." (Julian Tuwim)